Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2024-007795-69

Судья: фио

Дело № 33-42240/2025

Дело в суде I инст. № 2-5156/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Борзенкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мартынова Алексея Александровича на решение Гагаринского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес об обязании произвести проверку начисления платы за коммунальные услуги – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мартынов А.А. обратился с иском к ответчику адрес об обязании в разумный срок (семь дней) произвести проверку правильности начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению за расчетный период – январь 2021 г. и выдать платежный документ за данный период с правильно начисленными платежами, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, а также судебной неустойки в течение первой недели просрочки срока выдачи платежного документа с правильно начисленными платежами, установленного решением суда, в размере сумма в день, в течение второй недели – сумма в день, в течение третьей недели – сумма в день, и так далее вплоть до исполнения обязанности с увеличением размера штрафа на сумма в день за каждую последующую неделю просрочки исполнения решения суда, свои требования мотивируя тем, что в платежном документе за январь 2021 года ответчиком указано на наличие задолженности истца в размере сумма, которая образовалась из сумм за предыдущие периоды: апрель 2020 г. – сумма, май 560,16 и 280,08, июнь 2020 г. – 560,16 и 280,08, июль – 577,44, август – 577,44, сентябрь – 577,44, октябрь – 1154,88, ноябрь – 0, декабрь – 577,44, что в сумме не соответствует выставленной в квитанции за январь 2021 г. задолженности; по мнению истца, плата начислена ответчиком во многом произвольно, начисленное на конец апреля не соответствует начисленному на начало мая, в апреле-июне ИПУ электроэнергии вышел из строя, в последствии восстановлен.

Истец Мартынов А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчика адрес в судебное заседание суда первой инстанции явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

В соответствии со ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг

На основании ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что адрес как энергоснабжающая организация, и Мартынов А.А. как абонент являются сторонами договора энергоснабжения, местом исполнения которого является квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая истцу на праве собственности с 09.04.2020 г.

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Для расчетов за потребленную электроэнергию по адресу: адрес открыт лицевой счет № 25615-184-80, который с апреля 2020 года переоформлен на истца фио

В соответствии с публичным договором на подачу абоненту № 25615-184-80 электрической энергии адрес, являющейся гарантирующим поставщиком согласно перечню гарантирующих поставщиков, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по тарифам РФ и стороной по вышеуказанному договору, приняло на себя обязательства поставлять электрическую энергию по адресу: адрес.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что расчет фактического потребления электроэнергии по указанному адресу осуществлялся ответчиком по показаниям прибора учета электроэнергии NP73L/1-1-2 № 03447828, которому с 15.08.2018 г. присвоен статус «Неисправный» на основании акта осмотра индивидуального прибора учета от 15.08.2018 г. Замена прибора учета произведена только 26.11.2021 г.

Истцом показания прибора учета не передавались, оплата за потребленную электроэнергию не производилась.

Таким образом, в связи с выходом прибора учета из строя, расчеты осуществлялись ответчиком по нормативу потребления вплоть до 26.11.2021 г. Начиная с указанной даты начисление платы производится по показаниям прибора учета марки СЕ 307 R33 145 № 012713167608120.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, в том числе решением Балашихинского городского суда адрес от 16.09.2024 г. по делу № 2-7459/2024, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 26.05.2025 г.

Разрешая заявленное требования, с учетом положений ст.ст. 210, 309, 310, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку при отсутствии фактических показаний индивидуальных приборов учета, начисления производятся первые 3 месяца согласно п. 59 Правил исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а далее - на основании Распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства МО от 20.12.2019 г. №736-PB «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в индивидуальных жилых домах»- по нормативу потребления исходя из количества зарегистрированных граждан, количества комнат и типа плиты, а при передаче показаний в текущем расчетном периоде или при снятии показаний исполнителем коммунальных услуг осуществляется перерасчет в соответствии с п. 61 Правил, в связи с чем в спорный период с апреля 2020 года по январь 2021 года, в связи с отсутствием автоматического опроса, расчет за потребленную электроэнергию произведен ответчиком исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: