Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-007718-09

Дело №2а-629/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2024 года.

14 ноября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-629/2024 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство № ... о выселении фио, фио, фио из квартиры по адресу: адрес, вселении фио в квартиру по адресу: адрес, возбужденное на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 14.07.2022. Судебный пристав-исполнитель мер к надлежащему исполнению судебного акта не принимает, решение о вселении фио в жилое помещение не исполнено до настоящего времени, документов по результатам выхода в квартиру для исполнения решения суда, не составляет, причины длительного исполнения решения суда административному истцу не известны, чем нарушаются права административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица фио

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от ответчиков заявления и ходатайства в адрес суда не поступили.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. ст. 107, 108 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Судом установлено, что в Гагаринском ОСП у судебного пристава-исполнителя фио на исполнении находится исполнительное производство от 27.09.2023 № ..., о выселении фио, фио, фио из квартиры по адресу: адрес, вселении фио в квартиру по адресу: адрес, возбужденное на основании решения Гагаринского районного суда адрес от 14.07.2022 по делу № 2-482/2022.

Стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства уведомлены надлежащим образом.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП с целью исполнения судебного акты неоднократно были осуществлены выходы по месту совершения исполнительных действий, о чем в материалах исполнительного производства имеются акты, однако по уважительным причинам совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было отложено, о чем имеются вынесенные постановления.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фио совершаются меры исполнительного характера, вызванные не исполнением судебного акта, в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, наложены аресты на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника.

Исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают совершаться исполнительные действия.

Суд обращает внимание, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, не достижение желаемого должником результата в установленный двухмесячный срок само по себе не свидетельствует о несоответствии оспариваемых истцом действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона.

В связи с изложенным, поскольку в соответствии со КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия должностного лица были совершены с соблюдением Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", им был совершен ряд исполнительских действий во исполнение исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, то суд не находит оснований считать права, свободы и законные интересы административного истца нарушенными.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева