Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2021-001602-73

Судья: фио

I инстанция: № 2-1989/2021

II инстанция: № 33-7759/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Шкляровой О.К. по доверенности Козленкова Д.С. на определение Гагаринского районного суда адрес от 31 мая 2024 года, которым в удовлетворении заявления Шкляровой Ольги Кирилловны о разъяснении решения Гагаринского районного суда адрес 21 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-1989/2021 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Шкляровой Ольге Кирилловне об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Шкляровой Ольги Кирилловны к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о прекращении залога и погашении записи об ипотеке отказано,

УСТАНОВИЛ:

Гагаринским районным судом адрес от 21 мая 2021 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-1989/2021 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Шкляровой Ольге Кирилловне об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Шкляровой Ольги Кирилловны к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о прекращении залога и погашении записи об ипотеке.

Ответчиком подано заявление о разъяснении решения суда, указывая, что в случае продажи квартиры исполнение решения суда может стать затруднительным.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При этом согласно ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения.

По смыслу приведенных норм, разъяснение способа и порядка исполнения судебного акта - это один из способов устранения его недостатков.

Решение суда разъясняются при условии их неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих их исполнение.

Исходя из содержания решения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, и не содержит неясностей и неточностей, которые препятствуют исполнению данного судебного акта и требуют разъяснений.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Шкляровой О.К. является правильным.

Доводы частной жалобы по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств при вынесении определения и не опровергают выводы суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы частной жалобы, поскольку они не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 31 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2025 года

Председательствующий