Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД77MS0212-01-2024-001521-37

Дело № 12-1031/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 05 августа 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Даниловой Т.С. – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 22 апреля 2024 года, которым Данилова Татьяна Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 02 (два) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 22 апреля 2024 года Данилова Татьяна Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 02 (два) месяца.

В жалобе защитник Даниловой Т.С. – Кузнецов А.А. просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Данилова Т.С. и её защитник Кузнецов А.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что Данилова Т.С. ДТП не совершала, в связи с чем место ДТП она не покидала. Просили суд учесть, что автомобиль необходим Даниловой Т.С. для транспортировки родного брата её матери, который болеет онкологией.

Потерпевшие Паршин А.Н., Паршина А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Данилова Т.С. совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Так, 25.02.2024 в 19 часов 48 минут по адресу: адрес, водитель Данилова Т.С., управляя автомобилем марка автомобиля QLE (SPORTAGE), г.р.з. У747НК799, совершила столкновение с движущимся автомобилем ФОРД ФОКУС, г.р.з. Р127ОУ199, принадлежащим Паршиной А.В., находившимся под управлением фио, после чего водитель Данилова Т.С. в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Даниловой Т.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, отражающей расположение транспортного средства ФОРД ФОКУС г.р.з. У747НК799 и места столкновения (л.д. 3);

- письменными объяснениями фио, Паршиной А.В. (л.д. 4, 6);

- рапортом инспектора по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о приобщении флеш- накопителя с видеозаписью ДТП и фотографий (л.д. 9);

- фотоматериалами, отображающими момент ДТП и передвижение автомобиля марка автомобиля QLE (SPORTAGE), г.р.з. У747НК799 (л.д. 10-12);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марка автомобиля QLE (SPORTAGE), г.р.з. У747НК799 принадлежит Даниловой Т.С. (л.д. 13);

- письменными объяснениями Даниловой Т.С., согласно которым она является владельцем транспортного средства – автомобиля марка автомобиля QLE (SPORTAGE), г.р.з. У747НК799, которым она управляла 25.02.2024, однако в ДТП не участвовала, на ее автомобиле имеются повреждения, образовавшиеся в течение эксплуатации за 5 лет (л.д. 17);

- справкой о результатах совместного осмотра транспортных средств – автомобилей марка автомобиля QLE (SPORTAGE), г.р.з. У747НК799 и ФОРД ФОКУС, г.р.з. Р127ОУ199 (л.д. 19);

- актом осмотра транспортного средства от 28.02.2024, согласно которого на автомобиле марка автомобиля QLE (SPORTAGE), г.р.з. У747НК799 обнаружены повреждения переднего бампера (левая сторона) (л.д. 20);

- актом осмотра транспортного средства от 28.02.2024, согласно которого на автомобиле ФОРД ФОКУС, г.р.з. Р127ОУ199 обнаружены повреждения двери правой задней, крыла правого заднего (л.д. 21);

- материалами фотофиксации совестного осмотра повреждений транспортных средств – автомобилей марка автомобиля QLE (SPORTAGE), г.р.з. У747НК799 и ФОРД ФОКУС, г.р.з. Р127ОУ199 (л.д. 22);

- постановлением № 18810377246600006337 от 28.02.2024, согласно которого Данилова Т.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 25)

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3368470 от 28.02.2024, в котором отражено событие административного правонарушения, в том числе повреждения транспортных средств, согласующиеся с актами осмотра (л.д. 1). Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии привлекаемого лица Даниловой Т.С., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

- исследованной в судебном заседании мировым судьей и судом апелляционной инстанции видеозаписью с места ДТП, из которой следует, что водитель автомобиля марка автомобиля QLE (SPORTAGE), г.р.з. У747НК799, выполняя маневр разворота, совершает левой частью переднего бампера столкновение с правой задней частью транспортного средства ФОРД ФОКУС, г.р.з. Р127ОУ199, после чего покидает место ДТП.

Суд не может принять во внимание, представленное Даниловой Т.С. заключение № 07-03-2024 от 07.03.2024, составленное ИП фио «Независимая автотехническая экспертиза», в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено без исследования материалов дела. Представленное Даниловой Т.С. экспертное заключение содержит в себе выводы, противоречащие иным доказательствам, материалам дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Даниловой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и её виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Даниловой Т.С. состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п. 2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования ПДД РФ Даниловой Т.С. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Даниловой Т.С.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Даниловой Т.С., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Даниловой Т.С. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Данилова Т.С. ДТП не совершала и место ДТП не покидала, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных мировым судьей при принятии постановления.

В данном случае материалы дела, показания потерпевших фио, Паршиной А.В., характер и объем повреждений на транспортных средствах, обстоятельства ДТП свидетельствуют об осведомленности Даниловой Т.С. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и об умышленном его оставлении в нарушение .1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями Данилова Т.С. фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Суд также не усматривает оснований для переквалификации действий Даниловой Т.С. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку на основании исследованных мировым судьей доказательств достоверно установлено наличие состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не согласиться с выводами мирового судьи суд оснований не находит, поскольку данные выводы основаны на исследовании достаточных и достоверных материалов дела в их совокупности, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины Даниловой Т.С. в совершенном правонарушении и квалифицировал её действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения Даниловой Т.С. от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что Даниловой Т.С. были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении Даниловой Т.С. общественных правоотношений в области безопасности дорожного движения, что исключает возможность применения КоАП РФ.

Суд учитывает, что Данилова Т.С. при управлении ТС обязана строго соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. При этом она имела возможность и должна была принять необходимые и достаточные меры для вызова сотрудников ГИБДД и не покидать места ДТП, однако не сделала этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения Даниловой Т.С. от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, нельзя признать обоснованными.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений мировым судьей норм процессуального права не установлено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Даниловой Т.С., конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Даниловой Т.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного № 212 адрес от 22 апреля 2024 года, которым Данилова Татьяна Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 02 (два) месяца – оставить без изменения, жалобу защитника Даниловой Т.С. – фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио