Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антоновой Екатерины Николаевны на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240521310365 от 21 мая 2024 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

Установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240521310365 от 21.05.2024, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17.06.2024, Антонова Е. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе заявитель просит отменить указанные процессуальные акты с прекращением производства по делу, поскольку 23.05.2024 в 07:19 в момент фиксации административного правонарушения она находилась дома по адресу: адрес, развозила детей по дошкольным/школьным учреждениям, после чего вернулась домой в 08:02 того же дня и никуда не отлучалась до вечера, что подтверждается копией паспорта, записями с камеры видеонаблюдения и справками по операциям списания по банковской карте. Соответственно, физически она не могла находиться в месте совершения административного правонарушения, расположенного более чем в двух тысячах километров от места ее жительства.

В судебное заседание Антонова Е. Н. не явилась, помощью защитника не воспользовалась, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес явку в суд представителя не обеспечил, извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений, сведений о причинах неявки не сообщили, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» (приложение 1 к ПДД РФ) обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 той же статьи и другими статьями главы 12 КоАП  РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По правилам ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положения ч. 3 данной статьи об отсутствии обязанности доказывать свою невиновность у лица, привлекаемого к административной ответственности, – не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 27 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», – при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 23.04.2024 в 16:16:46 по адресу: адрес водитель, управляя транспортным средством без марки 3009Z6, регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 приложения 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась Антонова Е. Н. в соответствии со свидетельство о регистрации ТС.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, – ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP01731120Z, поверка действительна до 12.11.2024; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем указанного грузового фургона 3009Z6, категории B/N1, 2018 года выпуска, номер двигателя 76090726, номер кузова (прицепа) А21R22J0095479, цвет белый, – является Антонова Е. Н. с 10.04.2024; иными материалами.

Оценив представленные в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица пришли к правильному выводу о доказанности вины Антоновой Е.Н. в совершении данного административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Ссылаясь на управление транспортным средством в момент фиксации нарушения другим лицом, заявитель не указывает, кто именно находился за рулем автомобиля, владельцем которого она является, в связи с чем, доводы жалобы несостоятельны, правильность выводов должностных лиц бесспорно не опровергают.

Таким образом, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявитель жалобы не исполнила.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых процессуальных актов по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577240521310365 от 21 мая 2024 года и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 17 июня 2024 года, вынесенные в отношении Антоновой Екатерины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу Антоновой Е. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио