Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-7149/2022

УИД № 77RS0004-02-2022-013251-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ООО ПКО РБ Коллект, ... отмене обеспечительных мер по гражданскому делу №2-7149/2022 по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) к ... взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

 УСТАНОВИЛ:

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-7149/2022 по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) к ... взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования марка автомобиля Банк Рус» (ООО) удовлетворены. С фио в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору-1 сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2019 г.в., путем продажи с публичных торгов в счет погашения кредитной задолженности.

Решение суда вступило в законную силу 27 января 2023 года.

Определением суда от 30 сентября 2022 года был наложен запрет органам ГИБДД осуществлять какие-либо регистрационные действия, а также совершать любые сделки в отношении транспортного средства марки «Merсedes-Benz» модель Е200, VIN-код, год выпуска: 2019.

ООО ПКО РБ Коллект, Кирюхин П.Ю. обратились в суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер. Кирюхин П.Ю. в своем заявлении указывает на исполнение обязательств в полном объеме. ООО ПКО РБ Коллект указывает на то, что в связи с невозможностью исполнять принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, автомобиль был поставлен на стоянку, что подтверждается актом осмотра и приема-передачи т/с на хранение от 16.05.2024 года. Запрет в отношении автомобиля, нарушает права банка как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества во внесудебном порядке.

Заявители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу и ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц ( ГПК РФ); запрете ответчику совершать определенные действия; ( ГПК РФ); запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора ( ГПК РФ).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. При этом отмена обеспечительных мер допускается и в случаях, когда судебные акты еще не исполнены.

Как усматривается из представленных Кирюхиным П.Ю. доказательств, последним были исполнены обязательства по погашению кредитной задолженности, что подтверждается чеком по операции от 27 мая 2024 года об оплате в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

По смыслу норм о применения мер по обеспечению иска суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных выше норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Учитывая, что автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, принятые судом меры обеспечения иска в отношении залогового имущества нарушают права истца как залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, принятые судом меры обеспечения иска от 30 сентября 2022 года подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить наложенный определением Гагаринского районного суда адрес от 30 сентября 2022 года запрет органам ГИБДД осуществлять какие- либо регистрационные действия, а также совершать любые сделки в отношении транспортного средства марки «Merсedes-Benz» модель Е 200, VIN-код, год выпуска: 2019.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней с даты его принятия.

Судья: Гуляева Е.И.