Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-4525/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С... на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2024 года, которым постановлено:

«Постановление контролера ГКУ «АМПП» № ... от 6 декабря 2023 года, решение начальника отдела ГКУ «АМПП» от 13 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении С... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера ГКУ «АМПП» № ... от 6 декабря 2023 года, оставленным без изменений решением начальника отдела ГКУ «АМПП» от 13 декабря 2023 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменений, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением суда, фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить по доводам жалобы.

В судебное заседание фио не явилась, о дате и времени его проведения уведомлялась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 2 декабря 2023 года в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки ..., г.р.з ..., собственником которого является фио, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, было размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия лица квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении С... о рассмотрении ее жалобы начальником отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» 13 декабря 2023 года.

Таким образом, фио объективно была лишена возможности своевременно узнать о данном рассмотрении ее жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, начальник отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения его жалобы в деле отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в районный суд для проверки факта уведомления заявителя о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу С... удовлетворить частично.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении С... отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов