Мотивированное решение

УИД 05RS0031-01-2023-009157-72

Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4913/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Гаджилову Руслану Джабраиловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21.08.2021г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ZJB747.

Согласно постановлению ГИБДД, водитель фио нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0150018347 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма

Страхователем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ZJB747 является Гаджилов Р.Д.

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «Фольксваген Груп Финанц», которое зарегистрировано по адресу: адрес, однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Фольксваген Груп Финанц» зарегистрировано по адресу: адрес.

Коэффициент КТ для адрес существенно выше, чем для адрес.

Таким образом при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере сумма, а также сумму уплаченной госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Гаджилов Р.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По договору имущественного страхования в силу и Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с (положениями предусмотрен перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения) Закона об ОСАГО, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, а также руководствуясь о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила №431-П) следует, что страхователь, будучи лицом в интересах которого заключен договор страхования, несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Материалами гражданского дела установлено, что 09 декабря 2020 года Гаджиловым Р.Д. по средствам удаленного доступа с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» было сформировано и направлено страховщику СПАО «Ингосстрах» заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, предметом которого выступали имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Акцептируя названное заявление, содержащее в себе предложение о публичной оферте на условиях предложенных страховщиком на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», между сторонами был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства (далее по тексту – договор ОСАГО), в соответствии с которым (далее по тексту – истец/ страховщик) за обусловленную договором плату (далее по тексту - страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (далее по тексту - страхового случая), обязался возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования был заключен в порядке и на условиях, которые предусмотрены об ОСАГО, и являлся публичным. Страхователем по договору был указан ответчик Гаджилов Р.Д., объектом страхования выступало транспортное средство марки марка автомобиля, находящееся в собственности ООО « Фольксваген Груп Финанц». Размер страховой премии был определен сторонами исходя из требований ст.8 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом коэффициентов установленных Указанием Банка России "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В период действия договора страхования №ХХХ 0150018347, 21 августа 2021 года имело место ДТП с участием застрахованного по договору ОСАГО транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого фио, допустил нарушение п.8.4 ПДД РФ и совершила столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ZJB747.

В результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ZJB747 были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах», - где на момент ДТП была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП фио, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшему в счет возмещения причиненного вреда имуществу страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере сумма

Факт наступления страхового случая и размера выплаченных денежных средств в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, сторонами в судебном заседании не опровергалось, и подтверждается письменными материалами гражданского дела.

Рассматривая требования о возмещении ущерба в порядке регресса, необходимо принять во внимание, что в силу ст. 14 Закона Об ОСАГО «к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения».

Как судом указывалось ранее, истец обращаясь в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, ссылался на предоставление страхователем Гаджиловым Р.Д. недостоверных сведений при заполнении страхового полиса, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно согласно представленном суду страховому полису, ответчик в качестве собственника транспортного средства указал – ООО «Фольксваген Груп Финанц», с местом нахождения: адрес. Таким образом, страховщиком при расчете страховой премии был установлен коэффициент определяемый в соответствии с Закона об ОСАГО, в размере 0,68 КТ, однако впоследствии было установлено, что место нахождения собственника автомобиля ООО «Фольксваген Груп Финанц» является адрес зарегистрированный на территории адрес, где установлен коэффициент КТ равный 1,8, таким образом, разница между заявленным коэффициентом и фактическим составила 1,12 КТ.

Анализируя собранные по делу доказательства и реализуя представленное законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца в части предоставления страхователем страховому обществу недостоверных сведений при заполнении страхового полиса, приведших к возникновению убытков в заявленной к взысканию сумме – несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным , и является публичным.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования ( Закона об ОСАГО), которого установлена к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Предоставление сведений о территории преимущественного использования транспортного средства является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа ( приложения № 1 к указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В заявлении о заключении договора страхования ответчику было предложено указать местонахождение собственника автомобиля – ООО «Фольксваген Груп Финанц».

Ответчик Гаджилов Р.Д., выступая в качестве страхователя по договору страхования, при заполнении заявлений указал место нахождения юридического лица ООО «Фольксваген Груп Финанц» - адрес.

В ходе проведения проверки в целях выявления случаев предоставления недостоверных сведений, представленных при заключении договоров страхования, истцом было выявлено, что местом нахождения ООО «Фольксваген Груп Финанц» является адрес: адрес, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Из Федерального закона "Об ОСАГО" следует, что страховые тарифы по ОСАГО регулируются Банка России от 19.09.2014 № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание), которое устанавливает: предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях); коэффициенты страховых тарифов; требования к структуре страховых тарифов; порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Соответственно, страховщик не вправе применять порядок и условия оказания услуг ОСАГО, отличающиеся от законодательно установленных Банком России в правил.

Согласно к Указанию одним из коэффициентов страховых тарифов является Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (далее - коэффициент КТ).

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ адрес преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Из сведений указанных в ЕГРЮЛ следует, что ООО «Фольксваген Груп Финанц» не имеет филиалов в адрес, где расположен адрес.

Таким образом, страхователем, при заключении договора страхования в адрес страхового общества были представлены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что привело к необоснованному уменьшению коэффициента КТ и занижению стоимости страховой премии.

Однако вместе с тем, суд обращает внимание на следующее, согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до наступления страхового события – 21 августа 2021 года, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Истец будучи профессиональным участником рынка страховых услуг, акцептируя оферту направленную ответчиком в заявлении на заключение договора страхования по рискам ОСАГО, не был лишен возможности самостоятельно – до заключения договора, истребовать из открытых источников информации – сайт ФНС России, - сведения о месте регистрации/нахождения собственника транспортного средства, с целью последующего определения коэффициента КТ и размера страховой премии, однако соглашаясь с представленной ответчиком информацией, заключил с последним договор на условиях и в порядке указанных судом ранее.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что между установлением страховым обществом недостоверности сведений указанных с договоре страхования, и моментом заключения названного договора, имеет место промежуток времени более 7 месяцев, из расчета – наступление страхового события - ДТП, и более 2-х лет, из расчета – обращения в суд с настоящими требованиями (в отсутствие досудебной претензии).

Кроме того, указанный страховой полис на момент наступления юридически значимого события – ДТП, являлся действующим, обязательства со стороны страхового общества досрочно не прекращались.

Согласно Правил об ОСАГО, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования при выявлении ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В рассматриваемом случае, СПАО “Ингосстрах” в момент наступления юридически значимого события – 21 августа 2021 года, действие страхового полиса не прекратило и исполнило по нему обязательство в сумме лимита договора ОСАГО. Более того, данный страховой полис продолжил свое действие до момента окончания срока страхования и сторонами недействительным не признавался.

Истцом не было заявлено требование о досрочном расторжении договора страхования, убытки, возникшие у истца в силу оплаты потерпевшему страховой выплаты, должны быть возмещены в результате удовлетворения регрессного требования к причинителю вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы ущерба причинённого в результате ДТП в порядке регресса, суд, учитывая, что основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии, отмечает, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не было установлено обстоятельств свидетельствующих об умышленных действиях ответчика по предоставлению ответчику заведомо недостоверной информации о месте нахождения юридического лица – владельца автомобиля, более того истец заключая договор страхования оценил сопутствующие договором риски - имея возможность на проверку предоставляемых страхователем сведений, заключил договор страхования и самостоятельно определил стоимость страховой премии, т.е. принял на себя обязательства по исполнению договора страхования, и в последствии действия договора страхования на момент наступления юридически значимого события – ДТП имевшего место 21 августа 2021 года – не прекратил и исполнил его в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО в пределах суммы страхового возмещения. Таким образом, совокупность приведенных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о действительности и исполнимости договора страхования на момент наступления юридически значимого события, что повлекло у истца, как лица застраховавшего риски ответчика по договору ОСАГО, обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшей стороне в сумме лимита ответственности, иное истцом не доказано, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Гаджилову Руслану Джабраиловичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2024 года.

Судья Е.М.Черныш