Мотивированное решение

УИД 78RS0016-01-2024-000688-21

Решение

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4918/2024 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Махкамову Рахматулло Шавкатовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Махкамову Р.Ш. о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 16.07.2022 в результате ДТП, имевшего место по адресу: адрес, был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т416СК98 (собственник фио).

Виновником ДТП, согласно Постановлению №18810278220840480562 от 16.07.2022, является фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А164ЕЕ178 (собственник фио). Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А164ЕЕ178, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ТТТ 7010622474.

Истец выплатил в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма Однако ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А164ЕЕ178, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. п.1 ст. 14 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, 16.07.2022 в результате ДТП, имевшего место по адресу: адрес, был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Т416СК98 (собственник фио).

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении №18810278220840480562 от 16.07.2022, виновником ДТП является фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А164ЕЕ178 (собственник фио).

Ответчиком нарушены требования п.п. 9.10. ПДД РФ. Совершивший ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А164ЕЕ178, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ТТТ 7010622474, согласно ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец выплатил в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, на основании платежного поручения № 21256 от 30.11.2022г.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. К истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в порядке регресса в пределах выплаченной суммы право требования, к ответчику, лицу, причинившему вред

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме сумма в пользу потерпевшей стороны, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, это, в частности, «ущерб».

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 2.1 статьи 12) исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Поскольку Ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма.

В порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы. Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В абзаце 1 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение не вступило в законную силу, обязательство по возмещению ущерба не наступило, факт неисполнения обязательства не установлен, требования о взыскании процентов за пользование чужими не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Махкамова Рахматулло Шавкатовича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022), в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2024 года.

Судья Черныш Е.М.