Мотивированное решение

Дело № 02-4982/2024 | Гагаринский районный суд

УИД: 77RS0004-02-2024-007623-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4982/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к Журавковой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Колибри» обратилось в суд с иском к ответчику Журавковой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что 28 декабря 2018 года Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (Акционерное общество) и Журавкова Марина Евгеньевна заключили кредитный договор № 49618/18-9285/ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма с уплатой процентов по ставке 19 % годовых, а при соблюдении условий пункта 4 кредитного договора 18 % годовых, со сроком возврата до 28 декабря 2023 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 31 июля 2020 года срок кредитного договора продлен на 6 месяцев, процентная ставка установлена в размере 19 % годовых, а также изменена подсудность на судебный участок № 363 адрес.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере из расчета 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Решением Арбитражного суда адрес от 16 августа 2021 года (дата объявления резолютивной части) по делу № А40-127548/2021 адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества банка (протокол № 76111-1 от 15 марта 2023 года) 21 марта 2023 года между адрес, в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент), и ООО «Колибри» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-2885/79 от 21 марта 2023 года (в редакции дополнительных соглашений №1 от 12 апреля 2023 года и № 2 от 18 апреля 2023 года, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по 3 172 кредитным договорам.

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки объем прав требований, переданных от цедента цессионарию, определен приложениями №№ 1-25 к договору уступки.

Свои обязательства по договору цессии ООО «Колибри» выполнило в полном объеме, оплатив банку стоимость уступленных прав в размере сумма (платежные поручения № 21 от 14 марта 2023 года и № 29 от 10 апреля 2023 года).

При таких обстоятельствах, права требования банка к заемщику по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту, проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

ООО «Колибри» направило заемщику уведомление о состоявшейся цессии. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

ООО «Колибри» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты направления требования. В добровольном порядке требование не было исполнено ответчиком.

Расчет требований состоит из размера задолженности, образовавшейся по состоянию на 20 мая 2024 года. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма (из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – пени по просроченному основному долгу, сумма – пени по просроченным процентам).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика помимо суммы основного долга также проценты и неустойку по дату фактического исполнения обязательства. Учитывая, что в рамках настоящего искового заявления истцом также предъявляются требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства, требования подлежат рассмотрению в порядке искового, но не приказного производства, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016, размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, что подтверждается судебной практикой.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 49618/18-9285/ФПК от 28 декабря 2018 года по состоянию на 20 мая 2024 года в общем размере сумма (из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – пени по просроченному основному долгу, сумма – пени по просроченным процентам), расходы по уплате государственной пошлины в размере – сумма, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21 мая 2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0, 05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21 мая 2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца ООО «Колибри» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

28 декабря 2018 года Коммерческий банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (Акционерное общество) и Журавкова Марина Евгеньевна заключили кредитный договор № 49618/18-9285/ФПК, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма с уплатой процентов по ставке 19 % годовых, а при соблюдении условий пункта 4 кредитного договора 18 % годовых, со сроком возврата до 28 декабря 2023 года. Дополнительным соглашением № 1 от 31 июля 2020 года срок кредитного договора продлен на 6 месяцев, процентная ставка установлена в размере 19 % годовых.

Права требования банка к заемщику по кредитному договору в полном объеме перешли к ООО «Колибри».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности производится несвоевременно с нарушением установленного графика платежей, в связи с чем, до настоящего времени ответчик сумму долга истцу в полном объеме не вернул.

В связи с нарушением исполнения обязательств, ответчиком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения. По состоянию на 20 мая 2024 года задолженность по кредитному договору составляет сумма (из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам, сумма – пени по просроченному основному долгу, сумма – пени по просроченным процентам), суд соглашается с размером задолженности и признает расчет правильным.

Доказательств погашения имеющейся перед банком задолженности в полном объеме, либо ее наличия в ином размере ответчиком суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Колибри» исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21 мая 2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с чем, требования ООО «Колибри» о взыскании процентов за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, также подлежат удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью «Колибри» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования о взыскании неустойку (пени) по ставке 0, 05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21 мая 2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» к Журавковой Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Журавковой Марины Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере – сумма, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21 мая 2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0, 05 % за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 21 мая 2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.

Судья М.А. Игнатьева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск