Мотивированное решение

77RS0004-02-2024-007749-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5096/2024 по иску ООО «Континент» к Козину Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Континент» обратился в суд с иском к Козину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма, неустойки на просроченный кредит в размере сумма, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых, неустойки на просроченные проценты в размере сумма, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что ответчик не исполняет свои обязанности по погашению кредитной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик явился, просил применить адрес.

Суд, выслушав отвечтика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.04.2024 г. мировым судьей судебного участка № 100 адрес был выдан судебный приказ по делу №2-539/100/2024 по заявлению ООО «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору с Ответчика, который 13.05.2024 г. был отменен.

14 сентября 2016 г. между ПАО «Татфондбанк» и Козиным А.Ю. был заключен кредитный договор № 41043001540716 на следующих условиях: сумма кредита сумма под 21,49 % годовых сроком на 48 мес.

17.04.2017 г. АС адрес ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство.

18.01.2023 г. между ООО «Континент» в лице директора фио и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований № 2023-0607/127 (далее Договор уступки) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № 1 (Протокол №392-1) от 11.01.2023 г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсанть» от 03.09.2022 г. «162(7363) предметом торга по которым являлись права требования к физическим лицам в количестве 3 498 шт., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к должнику.

Переход права требования по кредитному договору ООО «Континент» от ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию" вкладов» произошел в рамках ликвидации кредитора в порядке конкурсного производства.

Сделка по уступке прав требований по возврату кредита была совершена в рамках банкротства первоначального кредитора на основании ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании требования ст. 140 от 26.10.2002 г. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)) конкурсный управляющий вправе с согласия кредиторов (комитета кредиторов) приступить к Уступке прав требования должника путем их продажи.

Согласно п. 1.4. Договора уступки права требования по Договору переходят к Цессионарию том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая, права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаем Правами требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производите и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указывает истец, в нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты, за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга.

20 марта 2018 г. Мировым судьей судебного участка № 100 адрес был выдан судебный приказ по делу 2-197/18 о взыскании с фио в пользу ДАО «Татфонбданк» задолженность по кредитному договору № 41043001540716 от 14.09.2016 г. в размере сумма, из которых сумма - просроченная задолженность, сумма - просроченные проценты, сумма - проценты по просроченной задолженности, сумма - неустойка по кредиту, сумма - неустойка по процентам, сумма - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Сумма основного долга по вышеуказанному судебному приказу была погашена должником 21.12.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета истца задолженность по кредитному договору № 41043001540716 от 14.09.2016 за период с 12.02.2021 по 21.12.2023 составляет сумма, из которых: сумма, - сумма начисленных процентов; сумма, - неустойка на просроченный кредит; сумма, – неустойка за просроченные проценты.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 12.02.2021 по 21.12.2023 подлежат удовлетворению.

Стороной отвечтика заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, период просрочки, суд, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает неустойку за просрочку уплаты основного долга до сумма, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до сумма.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Континент» к Козину Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Козина Алексея Юрьевича в пользу ООО «Континент» задолженность по кредитному договору № 41043001540716 от 14.09.2016 за период с 12.02.2021 по 21.12.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.08.2024

Судья Игнатьева М.А.