Мотивированное решение

Дело № 02-5116/2024

УИД 77RS0004-02-2024-007621-09

Решение

Именем Российской Федереации

адрес 12.09.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5116/2024 по исковому заявлению Таджиевой Кармины Исламовны к ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио Кармина Исламовна обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по двум договорам участия в долевом строительстве в размере сумма 03 к. и сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма 52 к. и сумма 50 к., судебных расходов в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ООО «ЛСР. Объект-М» заключены два договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №114264/0921-КВ-ЗА10 от 29 сентября 2021 г. и №115469/1021-М-ЗА10 от 24 октября 2021 г., согласно которым застройщик обязался в предусмотренный договорами срок построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, Даниловский, адрес, участок 34, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объекты долевого участия участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящими договорами цену. В соответствии с условиями договоров (пункты 6.1 соответственно) было обязано передать Таджиевой К.И. объекты долевого строительства в срок до 31 декабря 2023 г. Истец надлежащим образом исполнил условия договоров, оплатив стоимость объектов долевого строительства в полном объеме. На дату обращения с иском обязательства застройщика по договору №114264/0921-КВ-ЗА10 по передаче квартиры не выполнены. Согласно акту приема-передачи к договору №115469/1021-М-ЗА10 машино-место передано 26 марта 2024 г.

Требования о выплате неустойки и компенсации морального вреда, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, направил возражения относительно исковых требований с ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2021 г. между Таджиевой К.И., с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М», с другой стороны, заключен договор №114264/0921-КВ-ЗА10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, Даниловский, адрес, участок 34, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002004:3251, разрешение на строительство №77-126000-016700-2018 от 29 марта 2018 г. (далее – договор №114264/0921-КВ-ЗА10).

В пункте 4.1 договора участия в долевом строительстве №114264/0921-КВ-ЗА10 стороны определили, что стоимость предмета сделки (квартира с условным номером 71, расположенная на 19 этаже секции 1 дома) составляет сумма

Таджиевой К.И. произведена оплата в размере сумма в срок, предусмотренный условиями договора №114264/0921-КВ-ЗА10, что подтверждается платежным поручением №74714 от 18.10.2021, квитанциями об оплате от 26.10.2021, от 30.12.2021, от 11.02.2022.

В соответствии с п. 6.1 договора №114264/0921-КВ-ЗА10 (далее - застройщик) обязано передать Таджиевой К.И. объект долевого строительства (квартиру с условным номером 71, расположенную на 19 этаже секции 1 дома) в срок до 31 декабря 2023 г.

По состоянию на дату обращения в суд с иском обязательства застройщика по передаче указанной квартиры не выполнены, что существенно нарушает предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

24 октября 2021 г. между Таджиевой К.И., с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР. Объект-М», с другой стороны, заключен договор №115469/1021-М-ЗА10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу адрес, Даниловский, адрес, участок 34, на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002004:3251, разрешение на строительство №77-126000-016700-2018 от 29 марта 2018 г. (далее – договор №115469/1021-М-ЗА10).

В пункте 4.1 договора участия в долевом строительстве №115469/1021-М-ЗА10 стороны определили, что стоимость предмета сделки (машино-место с условным номером 461, расположенное на -3 уровне дома) составляет сумма

Таджиевой К.И. произведена оплата в размере сумма в срок, предусмотренный условиями договора №115469/1021-М-ЗА10, что подтверждается платежными поручениями №77907 от 17.12.2021, №828045 от 18.01.2022, №1315 от 13.04.2022.

В соответствии с п. 6.1 договора №115469/1021-М-ЗА10 обязано передать Таджиевой К.И. объект долевого строительства (машино-место с условным номером 461, расположенное на -3 уровне дома) в срок до 31 декабря 2023 г.

Согласно Акту приема-передачи машино-места к договору №115469/1021-М-ЗА10 указанное машино-место передано 26 марта 2024 г. Таким образом, обязательство застройщика по передаче машино-места выполнено с существенным нарушением предусмотренного договором срока.

В результате неисполнения застройщиком своих обязательств, которые выражаются в существенной задержке передачи участнику долевого строительства квартиры и машино-места, Таджиевой К.И. и её семье причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания в стесненных жилищных условиях, поиском дополнительных средств на оплату стройматериалов, мебели, сантехники, бытовой техники по более высоким ценам, чем в январе 2024 г.; невозможностью пользоваться приобретенным имуществом по своему усмотрению. Причиненный нарушением обязательства застройщика моральный вред фио оценивает в размере сумма

16 мая 2024 г. представитель истца Богач О.И. направила ответчику досудебную претензию с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 включительно (81 день) в размере сумма 03 к. по договору №114264/0921-КВ-ЗА10 и сумма по договору №115469/1021-М-ЗА10, а также компенсировать причиненный просрочкой застройщика моральный вред в размере сумма Однако требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 14.02.2024) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в силу 22 марта 2024 г., установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Согласно п. 2 указанного постановления в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 14.02.2024) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что застройщиком нарушено обязательство по своевременной передаче двух объектов долевого строительства по заключенным договорам. Принимая во внимание возражения ответчика, за нарушение застройщиком обязательства по передаче квартиры по договору №114264/0921-КВ-ЗА10 и машино-места по договору №115469/1021-М-ЗА10 подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку истцом требование выплаты неустойки было направлено и срок для удовлетворения требований потребителя истек в период действия моратория, то требования истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено, что фио понесла расходы на оплату услуг представителя Богач О.И. в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16 мая 2024 г., актом оказания юридических услуг №1 от 16 мая 2024 г., актом оказания юридических услуг №2 от 24 мая 2024 г., распиской Богач О.И. от 16 мая 2024 г. о получении указанной суммы.

Также истец понесла связанные с рассмотрением дела расходы по оформлению нотариальной доверенности для судебного представителя Богач О.И. в размере сумма

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

Всего судебные расходы истца в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции составили сумма

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ч 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы Таджиевой К.И. в размере сумма

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере сумма, в доход бюджета адрес – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» в пользу Таджиевой Кармины Исламовны неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, судебные расходы услуг представителя сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» пошлину в доход бюджета адрес сумма

Предоставить отсрочку исполнения решения по 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 г.

Судья А.А. Голубкова