Мотивированное решение

УИД 78RS0004-02-2024-007668-62

Дело № 2-5127/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5127/2024 по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к Николотову Анатолию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику Николотову А.А., в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, задолженность по оплате аренды в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и Николотовым А.А. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик в период времени с 00:48:38-30.03.2022 по 02:05:00-30.03.2022 осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. Во время сессии аренды транспортного средства ТС VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, арендованного в соответствии с договором аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное, ответчик совершил наезд на препятствие (светофор), что подтверждается определением № 99 ББ 0832936. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму в размере сумма По окончанию сессии аренды транспортного средства ответчиком не оплачена арендная плата в размере сумма, в связи с отсутствием на счету ответчика необходимых денежных средств. 12.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена. В соответствии с условиями договора (п. 11.8) истцом произведено начисление пени за период просрочки оплаты задолженности по договору.

Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Николотов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2022 между ООО «Каршеринг Руссия» и Николотовым А.А. был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

Ответчик в период времени с 00:48:38-30.03.2022 по 02:05:00-30.03.2022 осуществлял сессию аренды транспортного средства VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Во время сессии аренды транспортного средства ТС VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, арендованного в соответствии с договором аренды, ответчиком было совершено дорожно-транспортное, ответчик совершил наезд на препятствие (светофор), что подтверждается определением № 99 ББ 0832936.

Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере сумма, что подтверждается отчетом об оценке № 547224.

12.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени не исполнена.

18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» осуществило реорганизацию в форме преобразования в ПАО «Каршеринг Руссия», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 4.2.10 договора аренды в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений, арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.1. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании сервиса.

Согласно п. 7.3. договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно п. 7.4 договора аренды в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действущщего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработки, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору).

Согласно п. 7.7. договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму сумма, что подтверждается независимой технической экспертизой.

Таким образом, ущерб, причиненный действиями ответчика автомобилю истца, составляет сумму в размере сумма

Ответчиком в ходе заседания доводы истца, результаты экспертизы не оспорены, а потому суд полагает, что истцом доказан причиненный ответчиком ущерб в размере сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик является лицом, причинившим вред, он обязан возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству VW Polo, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере.

Согласно п. 11.2 договора Делимобиль за неисполнение или ненадлежащее исполнение пользователем условий настоящего договора, договора аренды, иных документов об использовании сервиса, пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также возмещать компании причиненные убытки в полном объеме.

В соответствии с п. 11.8 договора Делимобиль пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Согласно расчету истца неустойка за период с 15.10.2023 по 27.10.2023 составляет сумма

Суд принимает расчет истца, поскольку он является арифметически верным, основан на условиях заключенного между сторонами договора и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по оплате стоимости аренды транспортного средства, суд исходит из того, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика в период с 00:48:38- 30.03.2022 по 02:05:00-30.03.2022, возражений относительно суммы задолженности по договору аренды транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком, в адрес истца от ответчика не поступало, доказательств оплаты стоимости аренды в полном объеме суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя договором обязательства по уплате стоимости аренды, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства в общей сумме сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к Николотову Анатолию Анатольевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Николотова Анатолия Анатольевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН 9718236471) сумма в счет возмещения ущерба, неустойку в размере сумма, задолженность за аренду в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья фио