Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77MS0216-01-2024-002319-50

Дело № 12-1022/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 05 августа 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Валерия Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес фио от 15 мая 2024 года, которым Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 216 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление Кузнецовым В.А. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил его изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что водителем т/с, движущегося впереди т/с под управлением фио был нарушен п. 10.5 ПДД РФ, что привело к сложившейся ситуации. Данные обстоятельства не снимают его (фио) вины в нарушении им п. 9.1 (1) постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, однако, исходя из характера совершенного нарушения, прослеживается отсутствие факта умышленного пересечения им (фио) дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении решения, а также не была оценена его (фио) потребность в сохранении права управления т/с, поскольку лишение права управления т/с значительно осложнит жизнь не только ему, но и членам его семьи, поскольку он лишается возможности оказывать помощь родственникам и своему несовершеннолетнему ребенку.

В судебное заседание Кузнецов В.А. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что он не оспаривает свою вину в совершении указанного правонарушения, данное правонарушение совершено в целях избежания ДТП. Просит суд изменить назначенное наказание на административный штраф, поскольку у него на иждивении находятся дедушка паспортные данные, двоюродная бабушка паспортные данные, несовершеннолетний ребенок паспортные данные, которых необходимо возить на дачу и обратно в адрес.

Суд, выслушав заявителя, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч .4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Кузнецов В.А., являясь водителем транспортного средства, совершил выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так, Кузнецов В.А., 22.04.2024 г. в 10 час. 00 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, двигался в адрес по дублеру адрес от адрес в сторону адрес в районе адрес по адрес по полосе, предназначенной для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1, нарушив требования п. 9.1 (1) ПДД РФ.

Виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом N адрес 5052947 об административном правонарушении от 22.04.2024 года, в котором изложено существо вмененного в вину правонарушения, согласно которому Кузнецов В.А., 22.04.2024 г. в 10 час. 00 мин., управляя транспортным средством марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, двигался в адрес по дублеру адрес от адрес в сторону адрес в районе адрес по адрес по полосе, предназначенной для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.1, нарушив требования п. 9.1 (1) ПДД РФ; рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах, совершенного Кузнецовым В.А. правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; карточкой правонарушений.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, подлежат квалификации действия водителя связанные с нарушением п. 9.1.1 ПДД РФ, а именно, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, являются нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Довод Кузнецова В.А. о том, что у него не было умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и он был вынужден объехать впереди него движущееся транспортное средство, поскольку оно двигалось медленно, мировым судьей был рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за совершение данного административного правонарушения подлежат лица, совершившие его как умышленно, так и по неосторожности.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей при вынесении решения были учтены смягчающие административную ответственность фио обстоятельства.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

адрес КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст. 1.5 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями и КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом личности лица, совершившего правонарушение, характера и обстоятельств правонарушения.

Оснований для изменения Кузнецову В.А. вида административного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес фио от 15 мая 2024 года, которым Кузнецов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова