Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-007539-61

Дело № 12-1024/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 10 сентября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВТОПАРТНЕР» на постановление № 18810577231214247668 по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2023 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес и решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № 3/247701912793 от 31 января 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2023 года постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио № 18810577231214247668 по делу об административном правонарушении, собственник транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. СЕ90577 ООО «АВТОПАРТНЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «АВТОПАРТНЕР» направило жалобу вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в которой указало о несогласии с вынесенным постановлением и просило отменить его.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио № 3/247701912793 от 31 января 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «АВТОПАРТНЕР» – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «АВТОПАРТНЕР» направило жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «АВТОПАРТНЕР» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление № 18810577231214247668 от 14.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, который рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДАС-01СТ»СТРЕЛКА-СТ», заводской номер 27912, установил, что 22 ноября 2023 года в 10 часов 46 мин. 13 сек. по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. СЕ90577, собственником которого является юридическое лицо ООО «АВТОПАРТНЕР», в нарушение требований 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДАС-01СТ»СТРЕЛКА-СТ», заводской номер 27912, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. СЕ90577 по вышеуказанному адресу.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио № 3/247701912793 от 31 января 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «АВТОПАРТНЕР» - без удовлетворения.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, 31 января 2024 года вышестоящее должностное лицо административного органа рассмотрел жалобу на постановление от 14 декабря 2023 года в отсутствие ООО «АВТОПАРТНЕР», привлекаемого к административной ответственности и вынес решение, в котором факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем, в материалах дела не имеется сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «АВТОПАРТНЕР» извещалось каким-либо способом, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы 31 января 2024 года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица ООО «АВТОПАРТНЕР» на защиту.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио от 31 января 2024 года, вынесенное в отношении ООО «АВТОПАРТНЕР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы ООО «АВТОПАРТНЕР».

В связи с отменой решения должностного лица по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ООО «АВТОПАРТНЕР», т.к. они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес фио № 3/247701912793 от 31 января 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810577231214247668 от 14 декабря 2023 года в отношении ООО «АВТОПАРТНЕР» – отменить.

Материалы административного дела направить в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес на новое рассмотрение жалобы ООО «АВТОПАРТНЕР»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио