Мотивированное решение

УИД 77RS0031-02-2023-018238-79

Заочное Решение

именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4901/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Василенко Елизавете Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности в размере сумма, процентов по ставке 9,43% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав заявленные требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых по заключённому между ПАО «Совкомбанк» и фио кредитному договору №4716845316 от 14.12.2021, у фио по состоянию на 16.11.2023 образовалась задолженность в размере сумма, включая: просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма, а также начисленную неустойку на просроченную сумму неоплаты основного долга в размере сумма, неустойку на просроченную сумму процентов в размере сумма, задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере сумма. До настоящего времени задолженность фио не погашена. ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью 51,5 кв.м по адресу: адрес, пр-кт 60-летия Октября, д.17 кв.415, кадастровый номер 77:06:0002008:5853 – путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, в обоснование которых банк указал, что в соответствии с п.18 кредитного договора указанная квартира в силу закона передана банку в ипотеку для обеспечения исполнения принятых фио по кредитному договору обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам, причина неявки суду неизвестна, доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

ПАО «Совкомбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В соответствии с п.4 ст. ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и фио заключён кредитный договор №4716845316, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере сумма на срок до 14.12.2041 под уплату 9,43% годовых за пользование кредитом.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения. С данными условиями кредитования фио была согласна, что подтвердила своими подписями на кредитном договоре.

В связи с ненадлежащим исполнения фио принятых кредитных обязательств, у неё образовалась задолженность, определённая по состоянию на 16.11.2023 в сумме сумма, включая: просроченную задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма, а также начисленную неустойку на просроченную сумму неоплаты основного долга в размере сумма, неустойку на просроченную сумму процентов в размере сумма, задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере сумма.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность фио погашена не была. В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по договору займа, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по договору задолженность с заемщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора №4716845316 от 14.12.2021 ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме сумма.

При этом суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд, проверив расчёт истца, находит его арифметически верным и соответствующим условиям кредитования, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования иска в полном объёме. При этом суд не находит оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку оплата кредита осуществлялась ответчиком продолжительно время, в связи с чем суд приходит к убеждению, что размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств; порядок, размеры и сроки начисления процентов соответствуют условиям договора и положениям законодательства.

В силу положений п.6 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов по ставке 9,43% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательств обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Исходя из требований , в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно с изъятиями, установленными законом. При этом право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ч.1 ).

Исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору №4716845316 от 14.12.2021 обеспечивается залогом квартиры по адресу: общей площадью 51,5 кв.м по адресу: адрес, пр-кт 60-летия Октября, д.17 кв.415, кадастровый номер 77:06:0002008:5853; на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, выдана закладная, зарегистрированная в установленном законом порядке.

Стоимость предмета ипотеки, в соответствии с представленном истцом отчётом ООО «ПроБизнесОценка» №63400 СОВКМ, составляет сумма; стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога, не оспорена.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п.5 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В соответствии со ст.48 Федерального закона об ипотеке, владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 п.п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В соответствии со ст.54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учётом выше изложенных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: общей площадью 51,5 кв.м по адресу: адрес, пр-кт 60-летия Октября, д.17 кв.415, кадастровый номер 77:06:0002008:5853, установив начальную продажную цену права требования в размере сумма, определённой на основании отчёта ООО «ПроБизнесОценка».

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Василенко Елизавете Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Василенко Елизаветы Валерьевны (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №4716845316 от 14.12.2021 в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскивать с Василенко Елизаветы Валерьевны (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по процентам, начисленным по ставке 9,43% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 51,5 кв.м по адресу: адрес, пр-кт 60-летия Октября, д.17 кв.415, кадастровый номер 77:06:0002008:5853, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2024 года

Судья Е.М. Черныш