Мотивированное решение

дело № 2-4893/2024

УИД 77RS0033-02-2024-004320-33

Решение

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4893/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Поповой Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ответчику Поповой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2021 г. между ООО МФК «Займер» и Поповой Е.А. заключен договор займа № 12441696, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых сроком до 29.11.2021 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, при этом свои обязательства по возврату не исполнила в установленный срок. 21.04.2023 определением мирового судьи судебного участка № 225 адрес в принятии заявления отказано. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика Поповой Е.А. задолженность, образовавшуюся в период с 01.10.2021 по 29.11.2021 в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения не направила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие не ходатайствовала.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2021 между ООО МФК «Займер» и Поповой Е.А. заключен договор займа № 12441696, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых сроком до 29.11.2021 включительно.

Договор займа заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), что подтверждается соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России дата), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2023 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с требованием Общих условий, ответчик, ознакомившись с текстом договора и иных документов размещенных в открытом доступе на сайте организации кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль, который является электронной подписью заемщика, в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержание индивидуальных условий и иных документов.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором, что подтверждается реестром смс-сообщений (код простой электронной подписи), сторонами не оспаривалось.

ООО МФК «Займер» выполнило перед ответчиком обязанность по перечислению займа на банковскую карту заемщика, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, при этом свои обязательства по возврату не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № 225 адрес от 21.04.2023 в принятии заявления ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности с должника Поповой Е.А. отказано.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по возврату суммы займа, выплате процентов за пользование суммой займа и неустойки по договору не исполнила по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № 12441696 от 30.09.2021 в размере сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – проценты за пользование займом за период с 01.10.2021 по 29.11.2021, сумма – проценты по договору за период с 30.11.2021 по 22.06.2023, сумма – пени за период с 30.11.2021 по 22.06.2023.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора, действующим законодательством. Ответчиком расчет не оспорен, доводы о погашении задолженности не представлены.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком Поповой Е.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы выданного займа, процентов по нему и неустойки, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от 30.09.2021 № 12441696.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с Поповой Е.А. суммы задолженности по договору займа от 30.09.2021 № 12441696 подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности сумма

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Поповой Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поповой Евгении Александровны (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2024 года.

Судья Е.М. Черныш