Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио УИД: 77RS0004-02-2024-007559-98

№ 2-4932/2024 (I инст).

апелляционное производство № 33-52312/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 июля 2024 года, которым постановлено: в удовлетворении иска фио Илья Александровича к ПАО «Сбербанк» об отмене ограничений на снятие наличных денежных средств и обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счёта отказать в полном объеме,

у с т а н о в и л а:

Истец Анучин И.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» об обязании разблокировать карту и восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счёта в отношении счётов фио №..., мотивировав заявленные требования тем, что является клиентом ПАО «Сбербанк», между сторонами 27.02.2019г. заключён договор дистанционного банковского обслуживания №13980662. 13.03.2024г. Банк заблокировал банковскую карту истца, приостановил операции и доступ к предоставлению услуг дистанционного банковского обслуживания посредством Сбербанк Онлайн, ссылаясь на положения п.11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». В ответ на обращение истца банком направлено обращение о предоставлении документов по операциям за период с 10.02.2024г. по 12.03.2024г., истцом 20.03.2024г. в адрес ответчика была представлена вся запрашиваемая документация, однако в снятии ограничений истцу было отказано. Полагая действия банка по блокировке услуг незаконными, Анучин И.А. обратился с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал по доводам иска.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Мирошник А.К. против удовлетворения исковых требований фио возражала по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Мирошник А.К., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам ст.858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.9 ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

На основании п.5.1 ст.8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

В силу приказа Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525 к признаку, согласно которому банки осуществляют приостановку исполнения распоряжения клиента и приостановку использования клиентом электронного платежа относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно п.13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Как установлено судом первой инстанции, 27.02.2019 между ПАО «Сбербанк» и Анучиным И.А. заключён договор банковского обслуживания №13980662, на основании которого Анучину И.А. был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн».

Также Анучиным И.А. в ПАО «Сбербанк» были открыты счета №.... и выдана банковская карта.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, за период с 01.01.2024г. по 12.03.2024г. на счёта фио со счетов других банков поступило свыше сумма, которые были обналичены истцом в размере 4,2 сумма прописью и переведены на счета иных физических лиц в размере 11,7 сумма прописью, в связи с чем у ПАО «Сбербанк» возникли подозрения в использовании счетов и карты физического лица фио для ведения предпринимательской деятельности, что запрещено договором банковского обслуживания.

13.03.2024г. ПАО «Сбербанк» предпринял меры по ограничению системы дистанционного банковского обслуживания, блокировке карт фио и направил Анучину И.А. запрос о предоставлении информации и документов о проведённых по счетам фио за период с 10.02.2024г. по 12.03.2024г. операциях.

Пояснения и документы Анучиным И.А. направлены в Банк 20.03.2024г. При этом, истец подтвердил, что с 09 ноября 2018 года занимается предпринимательской деятельностью по продаже медицинского оборудования и металлодетекторов. Для приобретения в личное пользование нового автомобиля истцу необходимы были денежные средства в размере сумма, однако данной суммы на счете фио как физического лица не имелось, вследствие чего в период с 10.02.2024г. по 12.03.2024г. Анучин И.А. осуществлял переводы со счетов ИП Анучин И.А. на счета физического лица фио для аккумулирования необходимой суммы для приобретения автомобиля. Однако, при анализе представленных Анучиным И.А. в адрес ПАО «Сбербанк» документов, установлено, что запрашиваемые документы представлены не в полном объеме, имеются признаки фиктивности документов, представленных истцом. Имеются признаки проведения скоординированных и взаимосвязанных финансово-хозяйственных операций между взаимосвязанными лицами.

Анучин И.А. является генеральным директором и собственником 100% доли в уставном капитале двух организаций: ООО «НИЦ СКУД» ИНН 5003157094, ООО «НТ» ИНН 5003144391. По счетам фио открытым в ПАО «Сбербанк» присутствуют платежи за оплату товара от ООО «НТ». Таким образом, Анучин И.А., ИП Анучин И.А. и ООО «НТ» являются аффилированными лицами и организациями, проводят скоординированные взаимосвязанные финансово-хозяйственные операции. По результатам анализа представленных Анучиным И.А. документов ПАО «Сбербанк» пришел к выводу, что операции истца носят сомнительный характер, обладают признаки транзита и обналичивания денежных средств при использовании личных карт физического лица для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Для целей квалификации операции, в качестве сомнительных операций, кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

Указанный в Положении №375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счёту клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п.2 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ и, соответственно, являющейся основанием для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счёту, позволяющих банку уяснить цели и характер рассматриваемой операции.

Договор о выпуске и обслуживании банковской карты (в рамках ДБО) не может быть приравнен к договору банковского счета. Банком был заключен сложный смешанный договор о выпуске и обслуживании банковской карты, содержащий в себе элементы договоров электронного средства платежа, кредитного договора, договора банковского счета, правовые нормы Главы 45 ГК РФ «Банковский счет» могут применяться только в части, в которой не противоречат существу смешанного договора, поэтому договор правомерно предусматривает право Банка в одностороннем порядке приостановить действие банковской карты, отказать в ее выпуске, перевыпуске на новый срок или выдаче.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита – суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ч.ч. 1, 2. ст.9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа, т.е. договор, в отличие от договора банковского счета, не является публичным.

Согласно ч.9 ст.9 указанного Федерального закона №161-ФЗ, использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно п.1 Рекомендаций по вопросам применения ст.9 Федерального закона «О национальной платежной системе» (Приложению к письму Банка России от 14.12.2012 №172-Т) при заключении с клиентом договора об использовании электронного средства платежа (далее – ЭСП) в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» кредитная организация на основе предоставленной клиентом и иной доступной информации оценивает степень риска, связанного с предоставлением клиенту конкретного вида ЭСП (далее – оценка риска), и предоставляет клиенту соответствующее ЭСП с учетом результатов оценки риска.

В соответствии с п. 2.6 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк – Банк имеет право отказать без объяснения причин в открытии Счета Карты, выпуске, перевыпуске, Активации или выдаче Карты.

Согласно условиям ДБО (Договора банковского обслуживания): клиент обязуется не проводить по Счетам Карт/вкладам/ОМС /Счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности; банк имеет право запрашивать у Клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации; банк имеет право не исполнять поручение Клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной Клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставления или предоставления Клиентом неполного комплекта документов, необходимых Банку, а также в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам и условиям Договора; банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно Приложению №1 к ДБО (Порядок предоставления услуг через адрес обслуживания) банк имеет право приостановить или прекратить предоставление Услуги «Мобильный банк» в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок); Банк имеет право в одностороннем порядке прекратить предоставление услуги «Сбербанк Онлайн» в случае нарушения Клиентом своих обязательств в рамках настоящего Порядка; приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности, а также в случае трехкратного некорректного ввода Постоянного пароля, выявления Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовых карт ПАО Сбербанк Банк имеет право отказать без объяснения причин в открытии Счета Карты, выпуске, перевыпуске или выдаче Карты; Банк вправе полностью или частично приостановить операции по Счету Карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; держатель [банковской карты] обязуется сохранять все документы по операциям с картой в течение 6- ти (шести) месяцев с даты совершения операции и предоставлять их в Банк по первому требованию в указанные Банком сроки для подтверждения правомерности совершения операции по Карте (картам) или для урегулирования спорных ситуаций; Банк имеет право приостановить проведение операций для проверки их правомерности в соответствии с законодательством Российской Федерации и внутренними правилами Банка; при отказе от дальнейшего использования Карты Клиент обязан подать письменное заявление в Подразделение Банка по месту ведения Счета Карты, вернуть Карту и Дополнительные карты (при наличии), погасить суммы Общей задолженности по Карте на дату погашения, Технической задолженности и комиссий и плат, предусмотренных Тарифами (при наличии таких задолженностей); Банк имеет право при нарушении Клиентом настоящего Договора, или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации осуществить Блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия, приостановить или прекратить проведение расходных операций по Карте (с сохранением возможности проведения операций пополнения Счета Карты); банк имеет право осуществить блокировку Карты, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, дал оценку совокупности представленных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами права и условиями выпуска и обслуживания банковских карт и исходил из того, что банк, выпускающий карту и передающий ее во временное владение клиенту, вправе предусмотреть в договоре свое право приостанавливать, прекращать действие электронного средства платежа и совершение клиентом операций для проверки их правомерности; поскольку сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счетам не были устранены в ходе внутренней проверки банка, то действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных п.2 ст.7 Федерального закона 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», являются правомерными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств по делу, чем приведенная судом в решении, не содержат указания на обстоятельства, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 23 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28.12.2024 г.

Председательствующий

Судьи