Мотивированное решение

Дело № 2-5001/2024

УИД №77RS0004-02-2024-007591-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца ...фио..., представителей ответчика адрес РЖД» фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5001/2024 по иску ...... Акционерному обществу «Торговый дом РЖД» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, внесении изменений в запись трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... ...., уточнив исковые требования в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Торговый дом РЖД» и просит признать незаконным увольнение, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения на дату вступления решения суда в законную силу, внести запись об изменении формулировки увольнения в трудовую книжку, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, квартальную и часть годовой премии в соответствии с Положением о премировании адрес РЖД», компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований ... .... указал, что с 09.02.2024 года на основании заключенного с адрес РЖД» трудового договора был принят на работу на должность начальника Управления делами Департамента управления персоналом с испытательным сроком 3 месяца. Добросовестно выполнял трудовые обязанности. Приказом N33-лс от 13 мая 2024 г. истец уволен в соответствии с ТК РФ, как не прошедший испытание. Истец полагает, что увольнение является незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускал, с заключением о результатах испытания не согласен, оснований для расторжения трудового договора у работодателя не имелось, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец ... .... в суд для рассмотрения дела явился, заявленные исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика адрес РЖД» фио, фио, фио в суд явились, иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным , иными федеральными законами.

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В срок испытания не засчитывается период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе .

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09.02.2024 года между адрес РЖД» и ...ым .... заключен трудовой договор №... на неопределенный срок, по условиям которого работник принят на работу на должность начальника Управления делами департамента управления персоналом, с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии с пунктом 2.2.1, 2.2.4 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкций, выполнять устные поручения вышестоящих и непосредственных руководителей и требования приказов, распоряжений, решений, инструкций и положений работодателя.

Согласно п.2.47 должностной инструкции начальник Управления делами Департамента управления персоналом обязан выполнять поручения в том числе устные поручения вышестоящих и непосредственных руководителей и требования приказов, распоряжений, решений, инструкций и положений, относящихся к компетенции Управления.

07 мая 2024 года работодателем работнику ...у .... вручено уведомление о не прохождении испытательного срока №05-45/22 с приложением акта о результатах испытания от 07 мая 2024 года, содержащем описание фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, послуживших основанием для расторжения трудового договора.

Приказом N33-лс от 13 мая 2024 года трудовой договор с ...ым .... был расторгнут на основании Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительными результатами испытания. В качестве основания указан акт о результатах испытания от 07 мая 2024 года и уведомление №05-45/22 от 07 мая 2024 года.

Из содержания акт о результатах испытания от 07 мая 2024 года следует, что ...ым .... были допущены следующие нарушения:

- начальником Департамента Управления персоналом фио было дано ...у .... устно и посредством электронной почты поручение об организации поздравительной компании, посвященной празднованию Дня Победы.

По факту на 7 мая 2024 года поздравительная компания не была организована: тексты поздравлений не утверждены генеральным директором, списки адресатов, представленные директору, неактуальны;

- в феврале 2024 года начальником Департамента Управления персоналом фио было поручено ...у .... актуализировать приказ «Об утверждении списка работников, ответственных за ведение делопроизводства в АО « ТД РЖД». При этом, данное поручение было выполнено только 7 мая 2024 года;

- В связи с подписанием договора об оказании услуг по организации служебных командировок от 17 апреля 2024 года №1979/24, заключенного в результате проведения процедуры закупки №К-1979/24 ( протокол заседания Комиссии по осуществлению закупок от 28 марта 2024 года № К/К-1070/24) начальником Департамента Управления персоналом фио в апреле 2024 года было поручено ...у .... расторгнуть ранее заключенные и действующие договоры. По состоянию на 7 мая 2024 года процедура расторжения договоров ...ым .... не инициирована.

Кроме того, согласно пояснений представителей ответчика, кроме нарушений, отраженных в акте, со стороны истца имели место следующие нарушения:

Согласно п.2.32 должностной инструкции истца работник обязан обеспечивать достоверность и полноту проектов документов, направляемых на подпись руководству адрес РЖД», в рамках должностных обязанностей.

В соответствии с п.2.33 должностной инструкции истца работник обязан обеспечить надлежащее качество подготовки документов, направленных со стороны общества.

...у .... было дано поручение подготовить материалы и вынести на рассмотрение Совета директоров вопрос «Об утверждении годового отчета общества за 2023 год» со сроком исполнения до 06 мая 2024 года, что подтверждается сканами переписки в электронной почте.

При выполнении данного поручения в несоблюдение требований п.п.2.32, 2.33 должностной инструкции истцом в адрес руководителей структурных подразделений были направлены неверные инструкции и документация, что привело к некорректному формированию отчетности и необходимости дополнительной проработки со стороны структурных подразделений.

Данный факт подтверждается сообщениями в корпоративной электронной почте.

Кроме того, данный отчет неоднократно был возвращен на доработку, в связи с чем, данное поручение было выполнено с нарушением установленного срока-07.05.2024 года.

13.04.2024 года непосредственный руководитель истца посредством корпоративной системы документа оборота 1С:СЭД поручил истцу принять участие в совещании, назначенном на 14.03.2024 года в 13-00 (телеграмма от 11.03.2024 № исх-80/МОСК НЦОС о назначении совещания и поручение). Согласно протоколу проведенного совещания от 18 марта 2024 года №МОСКНЦОС-1/адрес...... на совещании не присутствовал, т.е. данное поручение было проигнорировано.

Согласно выгрузке данных о времени прихода и ухода работников адрес РЖД», фиксируемых приборами контрольно- пропускного пункта БЦ «Крок», установлены факты неоднократных нарушений истцом трудовой дисциплины.

В соответствии с п.2.2.1 и п. 2.2.2 трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Истец был ознакомлен с правила внутреннего трудового распорядка под личную роспись. При этом 12.02.2024 года имело место опоздание на работу на 29 мин, 15.02.2024 года- на 38 мин. В дни опозданий истец непосредственного руководителя об опозданиях не предупреждал, причины опоздания в журнале не указаны.

Суд признает подтвержденным допустимыми и достоверными доказательствами факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока, что проявилось в некачественном выполнении порученных заданий, нарушении условий трудового договора, в связи с чем, у работодателя имелись законные основания для увольнения ...фио... по Трудового кодекса Российской Федерации как не выдержавшего испытание.

Результаты испытания оценивались работодателем, в том числе с учетом выполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей, а также с учетом оценки деловых качеств работника, что является исключительной прерогативой работодателя, который в силу ТК РФ в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.

Фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных качеств истца судом не установлено.

Исходя из содержания , , и Конституции РФ и Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Более того, закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ТК РФ кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации ( от 28.09.2023 N 2535-О), работодатель как субъект, наделенный полномочиями по организации труда и управлению персоналом, действуя в рамках предоставленной ему дискреции, самостоятельно определяет, каким образом и на основании каких критериев он будет оценивать способность работника выполнять работу, предусмотренную заключенным с ним трудовым договором. Предоставление работодателю права осуществлять такую оценку и на ее основе принимать решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с конкретным работником направлено на создание правовых условий для формирования работодателем квалифицированного кадрового состава в целях реализации эффективной экономической деятельности, что, в свою очередь, согласуется с конституционными предписаниями (; Конституции Российской Федерации).

Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям Трудового кодекса РФ ответчиком был соблюден, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания истец был предупрежден в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания истца работником, не выдержавшим испытание.

Ввиду отсутствия истца на работе в период с 27.03.2024 года по 29.03.2024 года по причине нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности ЛН №910223713696, срок испытания был продлен на время нетрудоспособности.

Истец приступил к работе 09.02.2024 года, с учетом 3-х дней нетрудоспособности работника и в соответствии с положениями ст. 14 ТК РФ ответчиком обоснованно испытательный срок установлен до 13.05.2024 года.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания увольнения незаконным и, как следствие, изменение формулировки увольнения, не имеется, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания ...фио... нашел свое подтверждение, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в рамках Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда по ст. Трудового кодекса Российской Федерации, а также внесении исправлений в трудовую книжку.

Доводы истца о том, что на момент увольнения истец не знал о причинах, послуживших основанием для признания его, не выдержавшим испытание, не соответствуют установленным судом обстоятельствам, и признаются несостоятельными, поскольку представленные ответчиком доказательства опровергают доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для его увольнения на основании Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании премии суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В целях повышения эффективности деятельности, материальной заинтересованности работников приказом от 14.12.2023 года №130/2023 утверждено Положение о премировании работников адрес РЖД».

Согласно п.7 данного Положения годовая и квартальная премии не предусмотрены в случае расторжения трудового договора с руководителем или работником по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным ст. 71 ТК РФ как не выдержавшего испытание.

Исходя из того, что в мае 2024 года работодателем была проведена оценка результатов работы ...фио... в период испытательного срока, в результате которого установлен неудовлетворительный результат испытания, выплата квартальной и годовой премий не является гарантированной выплатой, а решение о премировании принимается на основе результатов работы, оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании квартальной и годовой премии за 2024 год не имеется.

Ссылка истца на Президента Российской Федерации от 23 января 2024 г. N 63 "О мерах социальной поддержки многодетных семей" не опровергает законность увольнения, поскольку в соответствии с названного Указа, предоставление многодетной семье мер социальной поддержки осуществляется до достижения старшего из трех младших несовершеннолетних детей возраста 18 лет и 23 лет в случае его очного обучения.

При этом, согласно информации предоставленной ответчиком, старшему ребенку истца исполнилось 33 года.

Доводы о незаконности увольнения ввиду того, что истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, являются необоснованными, поскольку ТК РФ не связывает увольнение работника с его виновным и противоправным поведением, такое увольнение не может признаваться дисциплинарным взысканием и потому не требует соблюдения установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Правомерность действий работодателя по жалобе ...фио проверена также Государственной инспекцией труда в адрес, которая нарушений трудового законодательства не установила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...... Акционерному обществу «Торговый дом РЖД» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, внесении изменений в запись трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 августа 2024 года