Мотивированное решение

77RS0004-02-2024-007522-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4979/2024 по иску ООО ПКО «Шамиль и партнеры» к Сарычеву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Шамиль и партнеры» обратилось в суд с иском к Сарычеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что на основании договора потребительского займа от 13.09.2022 № Z451956985402, заключенного между МФК адрес и Сарычевым В.С., последнему предоставлена денежная сумма в размере сумма под 360, 903% годовых, сроком на 180 дней. В установленный договором срок, денежные средства ответчиком возвращены не были.

На основании договора уступки прав требования от 10.04.2023 №42/23, права требования по указанному договору перешли от МФК адрес к истцу ООО ПКО «Шамиль и партнеры».

За ответчиком числится задолженность за период с 13.09.2022 по 10.04.2023 в размере сумма, из которой сумма, – основной долг, сумма, – проценты, 336, 33 – пени/штрафы/неустойка.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.09.2022 между МФК адрес и Сарычевым В.С. заключен договор потребительского займа № Z451956985402, на основании которого ответчику предоставлен заем в размере сумма, сроком на 180 дней, под 360, 905% годовых.

В установленный договором займа срок ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов по ней надлежащим образом не исполнил.

На основании договора уступки прав требования от 10.04.2023 №42/23, права требования по указанному договору перешли от МФК адрес к истцу ООО ПКО «Шамиль и партнеры».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.390 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 ст.390 ГК РФ).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Шамиль и партнеры» является надлежащим истцом.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность за период с 13.09.2022 по 10.04.2023 в размере сумма, из которой сумма, – основной долг, сумма, – проценты, 336, 33 – пени/штрафы/неустойка.

С произведенным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям договора потребительского займа и не противоречит действующему законодательству.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик получив денежные средства по договору потребительского займа, своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сарычева Владимира Сергеевича в пользу ООО ПКО «Шамиль и партнеры» задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2024

Судья М.А. Игнатьева