Мотивированное решение

Дело № 02-5063/2024 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2024-007527-97

Дело №2-5063/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10.09.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-5063/2024 по иску адрес к фио Уулу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Камчыбеку М.У. о взыскании суммы убытков в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 30.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и с участием транспортного средства марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, которым управлял Камчыбек М.У.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0760W/046/29755/21, заключенного с адрес.

адрес признало произошедшее ДТП страховым случаем и 06.06.2022 выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 679808 от 06.06.2022.

В судебное заседание представитель истца адрес не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Камчыбек М.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, 30.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и с участием транспортного средства марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, которым управлял Камчыбек М.У.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, а именно неверно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, за что Камчыбек М.У. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ постановлением от 04 июля 2022 года. В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, Камчыбека М.У. на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

Потерпевший обратился в адрес с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку адрес исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме сумма, в пользу потерпевшей стороны, адрес заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере, доказательств не представлено.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размер сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио Уулу (паспортные данные, водительское удостоверение 0008 45268) в пользу адрес (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.10.2024.

Судья А.А. Голубкова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск