Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-007548-34

02-5068/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31.10.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5068/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МС-СПОРТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ ПЛЮС», Кудымову Виталию Дмитриевичу, Смольникову Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «МС-СПОРТ» обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчикам ООО «АКТИВ ПЛЮС», Кудымову В.Д., Смольникову В.О. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки с даты, следующей за датой принятия решения суда по день ее фактической оплаты истцу, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указывает, что 31 октября 2023 г. между ООО «МС-СПОРТ» и ООО «АКТИВ ПЛЮС» заключен договор поставки № 31/10/МСП23/2. Также 31 октября 2023 г. между истцом и Кудымовым Виталием Дмитриевичем заключен договор поручительства № ДП-867/1. Также 31 октября 2023 г. между истцом и Смольниковым Владимиром Олеговичем заключен договор поручительства № ДП-867. На основании п. 1.1. Договоров поручительства Поручители обязуются отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «АКТИВ ПЛЮС» всех своих обязательств по договору поставки № 31/10/МСП23/2 от 31 октября 2023 г., заключенному между Поставщиком и Покупателем, а также по всем приложениям и дополнительным соглашениям, заключенным в рамках Договора поставки. Обязательства по поставке Товара и выполнению Работ Поставщиком исполнены надлежащим образом в соответствии с Договором поставки на общую сумму сумма, что подтверждается УПД № 2739/1 от 23 ноября 2023 г.; УПД № 2894/1 от 28 ноября 2023 г. Покупатель свои обязательства по Договору поставки исполняет ненадлежащим образом, а именно в части оплаты. Так, поставленный Товар по Договору поставки оплачен только в части. По состоянию на 19.09.2024 Покупатель имеет задолженность по Договору поставки перед Поставщиком в размере сумма С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием о возврате суммы задолженности и выплате неустойки. Ответчики от получения писем уклоняются.

Представитель истца ООО «МС-СПОРТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела.

Ответчики фио, Смольников В.О., представитель ответчика ООО «АКТИВ ПЛЮС», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, между ООО «МС-СПОРТ» и ООО «АКТИВ ПЛЮС» заключен договор поставки № 31/10/МСП23/2 от 31.10.2023 (далее – Договор поставки).

Согласно п.1.1 Договора поставки, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю светотехническую продукцию (далее – «Товар») и произвести работы по юстировке акцентного освещения на объекте (далее – «Работы»), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар и Работы на условиях и в порядке, определенных Договором.

Согласно п.2.2.1 Договора поставки, стоимость отдельной поставки в размере 100% уплачивается Покупателем в течение 20 календарных дней с даты поставки Товара. Дата поставки Товара определяется в соответствии с п. 3.5. Договора.

Согласно п.3.5 Договора поставки, датой поставки, моментом перехода права собственности на Товар, а также рисков случайной гибели или повреждения Товара является дата фактической передачи Товара Покупателю, что подтверждается подписью уполномоченного лица Покупателя в товаросопроводительной документации (ТН, ТТН, ТОРГ-12, счет-фактура или УПД).

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.6.1 Договора поставки Покупатель в качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору предоставляет поручительство третьего лица.

Согласно п.6.2 Договора поставки, по договору поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по Договору, включая полную оплату Товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору поручительства, 31.10.2023 между ООО «ПС-СПОРТ» и Кудымовым Виталием Дмитриевичем заключен договор поручительства № ДП-867/1, а также 31.10.2023 между ООО «ПС-СПОРТ» и Смольниковым Владимиром Олеговичем заключен договор поручительства № ДП-867, по условиям которых поручители солидарно отвечают перед Поставщиком в том же объеме, что и Покупатель ООО «АКТИВ ПЛЮС».

Как следует из материалов дела, обязательства по поставке Товара и выполнению Работ Поставщиком исполнены надлежащим образом в соответствии с Договором поставки на общую сумму сумма, что подтверждается УПД № 2739/1 от 23 ноября 2023 г., УПД № 2894/1 от 28 ноября 2023 г.

Между тем, Покупатель свои обязательства по Договору поставки исполняет ненадлежащим образом, а именно в части оплаты. Так, поставленный Товар по Договору поставки оплачен только в части, Покупатель имеет задолженность по Договору поставки перед Поставщиком в размере сумма

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.

На основании ч.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Руководствуясь ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не было представлено суду доказательств оплаты указанной задолженности, а также возражений по размеру задолженности, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по договору поставки в размере сумма

В соответствии с п.7.3 Договора поставки Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца по состоянию на 18.09.2024 размер неустойки составляет сумма

Суд, проверив предоставленный расчет истца, считает его арифметически верным, иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчиков не поступило.

В связи с нарушением ответчиками условий по оплате Договора поставки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки по п.7.3. Договора поставки в размере сумма подлежат удовлетворению.

Также Истец просит взыскать неустойку по день фактической уплаты обязательств Истцу.

В соответствии с абз. 1 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 3 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно неустойка с 01.11.2024 по день фактического исполнения решения суда в размере сумма в день. (2 668 340 * 0,1%).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд присуждает в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МС-СПОРТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ ПЛЮС», Кудымову Виталию Дмитриевичу, Смольникову Владимиру Олеговичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АКТИВ ПЛЮС» (ОГРН 1056601220422, ИНН 6623019755), Кудымова Виталия Дмитриевича (паспортные данные), Смольникова Владимира Олеговича (паспортные данные) в пользу ООО «МС-СПОРТ» (ОГРН 1177746608786, ИНН 9729097928) сумму задолженности по Договору поставки от 31.10.2023 № 31/10/МСП23/2 в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ООО «АКТИВ ПЛЮС» (ОГРН 1056601220422, ИНН 6623019755), Кудымова Виталия Дмитриевича (паспортные данные), Смольникова Владимира Олеговича (паспортные данные) в пользу ООО «МС-СПОРТ» (ОГРН 1177746608786, ИНН 9729097928) неустойку с 01.11.2024 в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2024.

Судья А.А. Голубкова