Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0603/2024 | Гагаринский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2025 года по делу № 33а-1215/2025
Судья: Е.И. Гуляева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей А.С. Шайхутдиновой, Ю.М. Смолиной,
при секретаре М.Е. Фоминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2024 года по административному исковому заявлению фио к объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, объединенному военному комиссариату Академического района ЮЗАО г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы о признании решений призывных комиссий незаконными,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с административным иском об оспаривании решения объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 21 апреля 2024 года о призыве его на военную службу и решения призывной комиссии г. Москвы от 21 мая 2024 года об оставлении его жалобы без удовлетворения.
Требование мотивировано тем, что фио страдает заболеванием «плоскостопие 3 степени», которое соответствует п. «в» ст. 68 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 и категории годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе, а потому он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2024 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Согласно и указанного Закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального , других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с Федерального а от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.
Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе - до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".
На основании указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с Федерального а от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
данного Федерального закона предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Как установлено судом первой инстанции фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате Академического района ЮЗАО г. Москвы.
21 апреля 2024 года по результатам дополнительного медицинского обследования и повторного освидетельствования объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы призывнику фио определена категория годности к военной службе «Б-3», он призван на военную службу с незначительными ограничениями.
Не согласившись с решением призывной комиссии, фио обратился с жалобой в призывную комиссию г. Москвы.
21 мая 2024 года призывная комиссия г. Москвы провела контрольное медицинское освидетельствование фио, по результатам которого вынесено заключение о годности последнего к военной службе.
Вместе с тем, фио ссылается на наличие у него заболевания «Плоскостопие III степени», которое относится к статье 68 Расписания болезней и классифицируется по пункту «в».
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у фио заболевания в той степени, что является основанием для присвоения категории годности к военной службе «В» и освобождения его от военной службы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию здоровья фио, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.
Так, в соответствии с пунктом "в" статьи 68 графы 1 Расписания болезней - Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565, Плоскостопие и другие деформации стопы с незначительным нарушением функций являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.
Согласно указанной статье к пункту "в" относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.
Между тем, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, изучив анамнез фио, оценив состояние его здоровья с учетом имеющихся данных и результатов дополнительного медицинского обследования, которые врачи-специалисты сочли достаточными, пришли к выводу о том, что убедительных данных о наличии у призывника заболевания «плоскостопие III степени» не имеется. Не установлено врачом-хирургом и деформации стопы в той мере, которая может повлечь нарушение функций или вызвать болевой синдром.
Суд первой инстанции в решении мотивированно указал, что признаков плоскостопия III степени врачебной комиссией при прохождении медицинской комиссии не выявлено. Не подтвержден указанный диагноз и актуальными данными системы ЕМИАС.
Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности «Б-3» к военной службе.
Судебная коллегия также принимает во внимание Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565), в частности его , , - и приходит к выводу о том, что фио не лишен был возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья, но не сделал этого и доказательств негодности к призыву по состоянию здоровья суду первой инстанции не представил.
Вопреки доводам жалобы о не направлении административного истца на дополнительное медицинское обследование, 8 апреля 2024 года по результатам медицинского освидетельствования объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы фио был направлен на такое обследование. 11 апреля 2024 года по результатам дополнительного медицинского обследования ему был установлен диагноз «плоская стопа, двустороннее продольное плоскостопие 2 степени без нарушения функций», который лег в основу заключения призывной комиссии об определении ему категории годности к военной службе.
Таким образом, судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 марта 2025 года.
Председательствующий:
Судьи:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2025 года по делу № 33а-1215/2025
Судья: Е.И. Гуляева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей А.С. Шайхутдиновой, Ю.М. Смолиной,
при секретаре М.Е. Фоминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2024 года по административному исковому заявлению фио к объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, объединенному военному комиссариату Академического района ЮЗАО г. Москвы, военному комиссариату г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы о признании решений призывных комиссий незаконными,
Руководствуясь , - КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: