Определение суда апелляционной инстанции

УИД 26RS0003-01-2024-000221-16

Судья фио

Дело № 33-53933/2024

(№ 2-4839/2024 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца СПАО «Ингосстрах» на решение Гагаринского районного суда адрес от 4 июля 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Хрипунову Максиму Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать,

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хрипунову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, просило взыскать денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2021 по вине третьего лица, гражданско – правовая ответственность которого была застрахована в «СПАО Ингосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля, которому были причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю произвел страховую выплату в размере сумма Страхователем транспортного средства виновника являлся ответчик Хрипунов М.А., который при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения в части территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществления страхового возмещения, предусмотренного Закона об ОСАГО.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хрипунов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована по договору обязательного страхования № ХХХ 0137976584 в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец во исполнение своих обязательств произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что ответчик Хрипунов М.А. при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения в части территории преимущественного использования транспортного средства, вместо территории использования транспортного средства в адрес, указал территорию использования – адрес – Новогригорьевская, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем сведений, составил сумма, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства в адрес размер страховой премии составил бы сумма, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 1,8.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 15, 387, , 944, 954, 965, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, принимая во внимание, что в заявлении на страхование Хрипуновым М.А. был указан ИНН организации собственника автомобиля «ВТБ ЛИЗИНГ» (АО), в связи с чем у страховщика имелись все необходимые сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента, учитывая, что разные места нахождения «ВТБ ЛИЗИНГ» (АО), указанные в ЕГРЮЛ и в заявлении, не явились причиной отказа для «СПАО Ингосстрах» в заключении договора страхования с Хрипуновым М.А., пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в порядке регресса.

С указанными выводами судебная коллегия согласилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указание некорректных данных относительности территории преимущественного использования транспортного средства значительно уменьшает размер уплачиваемой страховой премии, в таком случае страховщик имеет право на регресс в силу закона, отмену обжалуемого решения суда не влекут.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в документах, предоставленных страховщику при заключении договора.

При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со Федерального закона, проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается ( Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в - Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования (в том числе с использованием информационной системы, которая в соответствии с Федеральным от 20 июля 2020 года N 211-ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 30, ст. 4737) обеспечивает взаимодействие финансовых организаций или эмитентов с потребителями финансовых услуг посредством сети «Интернет» в целях обеспечения возможности совершения финансовых сделок доступ к которой предоставляется оператором такой системы (далее - финансовая платформа), в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п. 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 421-11 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В рассматриваемом случае, с учетом указания страхователем в заявлении данных о собственнике транспортного средства «ВТБ Лизинг» (АО), ИНН 7709378229, у истца имелись все необходимые сведения для определения территории преимущественного использования транспортного средства – адрес, и применения соответствующего коэффициента. Оснований полагать, что при заключении договора ОСАГО Хрипунов М.А. сообщил недостоверные сведения, не имеется, учитывая и то, что заявление на заключение договора страхования не содержит специальной графы – «территория преимущественного использования транспортного средства» Выдав электронный полис страхования, СПАО «Ингосстрах» фактически подтвердило достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности, достоверность предоставленных сведений и заключило соответствующий договор с ответчиком. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений. Оформление и дальнейшая электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу и, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда по делу не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гагаринского районного суда адрес от 4 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи