Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 10-15/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 июля 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Арчакове С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бозиева А.А.,

защитника – адвоката Егиазарова К.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Егиазарова К.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 215 адрес от ..., которым

фио фио, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, гражданка Российской Федерации, образование среднее, замужняя, малолетних детей не имеющей, невоеннообязанная, ранее не судимая,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.330.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Кучукян А.Р. признана виновной в неисполнении установленной законодательством Российской Федерации обязанности по подаче в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства.

Преступление совершено Кучукян А.Р., при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании в суде первой инстанции Кучукян А.Р. свою вину в совершении указанного преступления не признала.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Егиазаров К.Г. защитник осужденной Кучукян А.Р. просит приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления ввиду его малозначительности, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением требований уголовно-процессуального закона, отсутствие доказательств, подтверждающих совершение вменяемого преступления, выводы суда о наличии у Кучукян А.Р. умысла на совершение вменяемого деяния, не соответствуют фактическим обстоятельства по делу, полученный Кучукян А.Р. паспорт Грузии, был аннулирован ..., при этом возникновением обязанности по уведомлению гражданином Российской Федерации наличие гражданства иностранного государства, в данном случае не возникало, Кучукян А.Р. не должна была уведомлять в период с ... о приобретении гражданства Грузии, поскольку вопрос о предоставлении гражданства Грузии решается президентом Грузии, чего в данном случае в указанный период не было, выдача паспорта Грузии не свидетельствует о признании Кучукян А.Р. гражданкой Грузии. Окончательного решения о ее гражданстве Грузии было принято .... Фактические обстоятельства вменяемого деяния, отсутствие причинения ущерба и вреда охраняемым уголовным законом интересам общества и государства, не позволяют сделать вывод о том, что действия Кучукян А.Р. обладают признаками какой либо общественной опасности, которые бы позволили признать содеянное преступлением.

Защитник - адвокат Егиазаров К.Г. в суде доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, приговор мирового судьи от ... отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кучукян А.Р. состава преступления в виде малозначительности.

Осужденная Кучукян А.Р. в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника-адвоката, просил приговор мирового судьи от ... оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Кучукян А.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных в приговоре свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Кучукян А.Р. преступления и доказанность ее вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей обвинения для оговора осужденной. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденной Кучукян А.Р., в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденной, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденной доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебная экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом согласно положениям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в экспертизе выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кучукян А.Р. в совершении преступления и верно квалифицировал ее действия по ст.330.2 УК РФ, как неисполнение установленной законодательством Российской Федерации обязанности по подаче в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства.

Причастность Кучукян А.Р. к совершенному преступлению подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями указанных в приговоре свидетелей, оснований не доверять которым у апелляционной инстанции не имеется, поскольку их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из указанных обстоятельств содеянного и характера действий Кучукян А.Р., вышеприведенных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что у осужденной имелась обязанность п предоставлению сведений о наличии у нее гражданства Грузии, которая умышленно не исполнила установленной законом РФ обязанности по подаче уведомления о наличии у нее будучи гражданкой РФ, гражданства Грузии.

Суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что Кучукян А.Р. не имела гражданства Грузии, в связи с чем у нее не было обязанности предоставлять в государственные органы РФ указанных сведений, поскольку они опровергаются установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами по делу о том, что Кучукян А.Р. получила гражданство Грузии, в результате чего получила паспорт гражданина Грузии, при этом умышленно не сообщила об этом в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции Российской Федерации.

В связи с этим, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно квалифицировал действия Кучукян А.Р. по ст.330.2 УК РФ.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Кучукян А.Р. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены отсутствие у нее судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у нее хронического заболевания, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд правомерно пришел к выводу о возможности исправления Кучукян А.Р. без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде штрафа.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Причин для изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 215 адрес от ... в отношении Кучукян А.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Егиазарова К.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Курбанов Д.Р.