Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №216

адрес

фио

Дело № 2-11/2023

77MS0216-01-2022-004330-96

Дело № 11-124/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Князевой Д.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Янцевич Сергея Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка №216 адрес от 18 апреля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца о восстановлении срока и взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-11/2023 по исковому заявлению Янцевича Сергея Евгеньевича к Чесалкиной фио о взыскании денежных средств по обязательству – отказать,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка №216 адрес от 11 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-11/2023 по иску Янцевича Сергея Евгеньевича к Чесалкиной Ирине Петровне о взыскании денежных средств по обязательству взысканы денежные средства по обязательству в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2021 г. по 16 ноября 2022г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, а всего сумма

Решение в апелляционном порядке было обжаловано и вступило в законную силу 28 сентября 2023 года.

25 марта 2024 года посредством почтовой связи от истца Янцевич С.Е. поступило заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу. Ходатайство мотивировано тем, что пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов связан с невозможностью получить копию апелляционного определения от 28 сентября 2023 года в течение длительного срок, апелляционное определение получено было истцом 05 марта 2024 года.

Истец, ответчик, заинтересованное лицо в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Янцевич С.Е. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного , принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №216 адрес от 11 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-11/2023 по иску Янцевича Сергея Евгеньевича к Чесалкиной Ирине Петровне о взыскании денежных средств по обязательству взысканы денежные средства по обязательству в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2021 г. по 16 ноября 2022г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, а всего сумма

Решение в апелляционном порядке было обжаловано и вступило в законную силу 28 сентября 2023 года, следовательно с этой даты у заявителя возникло право на возмещение судебных расходов. Трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов начал исчисляться с 28 сентября 2023 года и истек 28 декабря 2023 года. Апелляционное определение от 28.09.2023г. в установленном порядке размещено на официальном сайте суда.

25 марта 2024 года посредством почтовой связи от истца Янцевич С.Е. поступило заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу. Ходатайство мотивировано тем, что пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов связан с невозможностью получить копию апелляционного определения от 28 сентября 2023 года в течение длительного срок, апелляционное определение получено было истцом 05 марта 2024 года.

Разрешая требования истца Янцевич С.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-11/2023, суд пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении и исходил из того, что заявитель обладал информацией о наличии настоящего гражданского дела в производстве суда, кроме того истец посредством почтовой связи 08 ноября 2023 года подал заявление на судебный участок на выдачу копий решения мирового судьи и апелляционного определения от 28.09.2023г., в котором также было указано, что апелляционным определением от 28.09.2023г. решение мирового судьи оставлено без изменения, то есть на дату 08 ноября 2023 года фио знал о том, что решение мирового судьи оставлено без изменения и вступило в законную силу, следовательно уважительных причин для восстановления процессуального срока по основаниям, указанным заявителем, не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы частной жалобы представителя истца не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

По смыслу ст. 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не ставит течение трехмесячного срока для взыскания судебных расходов в зависимость от исполнения судебного акта, а связывает начало его течения с объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, а связано со вступлением в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителю что-либо препятствовало обратиться в установленный законом срок с указанным заявлением. Уважительных причин пропуска срока предъявления заявления о взыскании судебных расходов не установлено.

Частная жалоба истца Янцевич С.Е. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №216 адрес от 18.04.2024г. оставить без изменения, частную жалобу Янцевич С.Е. - без удовлетворения.

Судья Черныш Е.М.