Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0595/2024 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

судья: фио

адм. дело № 33а-2836/2025

р/с № 2а-595/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Казьминой Н.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 июля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Казьминой Натальи Вадимовны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать»,

руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 29 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио

адм. дело № 33а-2836/2025

р/с № 2а-595/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года адрес

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Казьмина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредоставлении информации и документов, в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех совершенных исполнительных действий, принять меры по розыску местонахождения и имущества должника и дальнейшего ареста в целях реализации имущества и исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Гагаринском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 123247/23/77006-ИП от 11 августа 2023 года в отношении должника Наранга Р.К., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере сумма в пользу Казьминой Н.В. В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не проводит полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, чем нарушаются права и законные интересы Казьминой Н.В. гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Гагаринского районного суда адрес от 29 июля 2024 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, 11 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС № 044084349 от 14 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 123247/23/77006-ИП в отношении должника Наранга Р.К., предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в размере сумма в пользу Казьминой Н.В.

Из содержания сводки по исполнительному производству № 123247/23/77006-ИП от 2 сентября 2024 года следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника в период с 11 августа 2023 года по 24 июля 2024 года направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Росреестр, ПФР, ИФНС России.

Согласно полученному ответа из ГИБДД сведений о наличии транспортного средства в собственности Наранга Р.К. не имеется.

Согласно ответу Росреестра информация о правах Наранга Р.К. на объекты недвижимости на адрес в ЕГРН отсутствует.

04 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 123247/23/77006-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

5 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 123247/23/77006-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №123247/23/77006-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте.

14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 123247/23/77006-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

20 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства № 123247/23/77006-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, трудоустроенного в ООО «Твой вкус».

16 ноября 2023 года Казьминой Н.В. в адрес судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес подано заявление о совершении выхода по месту жительства должника и наложении ареста на имущество.

Согласно листу ознакомления с исполнительным производством № 123247/23/77006-ИП Казьмина Н.В. 5 сентября 2023 года была ознакомлена с исполнительным делом, получила сводку, 21 ноября 2023 года получила постановление об удовлетворении заявления об осуществлении выхода в адрес должника и сводку.

21 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №123247/23/77006-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Нарангу Р.К., составлены акты о наложении ареста, согласно которым судебный пристав в присутствии понятых, произвел опись и арест имущества должника по адресу: адрес, шариковая ручка цвет золотой «Монтбланс» стоимостью сумма, мобильный телефон «Oxygen OS» стоимостью сумма; составлены акты об изъятии арестованного имущества.

21 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес взяты письменные объяснения у должника Наранга Р.К.

13 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию по адресу: адрес, установлено местонахождение должника, имущества, подлежащего реализации, не установлено.

Из заявления Наранга Р.К. от 13 декабря 2023 года следует, что он является сособственником с родным братом квартиры, расположенной по адресу: адрес, имущество, находящееся в квартире, принадлежит Нарангу Р.К.

В материалы исполнительного производства приложены договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении от 15 ноября 2012 года (телевизор плазменный, спальный комплект, кровать двуспальная, телевизор цветной, шкафы-горки, договор дарения от 4 ноября 2012 года (спальный комплект, книжный шкаф, письменный стол, стеклянные столики на черных ножках, пианино, спальный комплект); договор оказания услуг по ремонту, перетяжке и обивке мягкой мебели от 18 июля 2021 года; перечень выполненных работ стоимостью сумма; товарные чеки от 29 июля 2014 года, от 31 июля 2014 года на покупку кондиционера; договор ссуды от 02 ноября 2012 года, договор дарения от 22 октября 2012 года (телевизор плазменный, кулер, стиральная машина, микроволновая печь).

03 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход на территорию по адресу: адрес, дверь никто не открыл, через закрытую дверь неустановленное лицо сообщило, что Наранг Р.К. по данному адресу не проживает, не зарегистрирован, имущества не имеет.

Согласно выписке из домовой книги, Наранг Р.К. 22 марта 2024 года выписан из адреса: адрес, по личному заявлению.

08 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о приводе должника Наранг Р.К. по исполнительному производству № 123247/23/77006-ИП.

Из материалов дела следует, что Казьминой Н.В. неоднократно направлялись жалобы в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес на бездействие судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио

Согласно ответу заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес судебным приставом-исполнителем принимается необходимый комплекс мер, направленный на исполнение исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству № 123247/23/77006-ИП по состоянию на 28 июля 2024 года с должника в пользу взыскателя взыскано сумма, остаток неисполненных обязательств составляет сумма.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в пределах предоставленных ему законом полномочий, и никаким образом не нарушил права и законные интересы как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа; указанное в административном исковом заявлении бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения материалами рассматриваемого дела.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из содержания статьей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Частью 1.1 указанной статьи установлено, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление место нахождения должника, имущества должника или место нахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования:

- о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма;

- о взыскании алиментов;

- о возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца;

- о возмещении ущерба, причиненного преступлением;

- об отбывании обязательных работ;

- о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу части 5 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя:

- должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма при наличии соответствующего заявления от взыскателя.

Взыскатель Казьмина Н.В. к судебному приставу-исполнителю в установленном порядке с заявлением об объявлении розыска имущества должника до обращения в суд не обращалась, сведений об обратном материалы рассматриваемого дела не содержат, следовательно, оснований для применения к должнику судебным приставом-исполнителем указанной меры принудительного исполнения требований исполнительного документа не имелось.

Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, так уполномоченным лицом направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, совершены выходы по месту жительства должника, наложен арест на имущество должника с последующем изъятием.

Сомнения взыскателя в неполноте, неэффективности и недостаточности перечисленных исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, безосновательны.

Указанное Казьминой Н.В. бездействие судебного пристава-исполнителя в части непредоставления ей информации и документов по исполнительному производству № 123247/23/77006-ИП от 11 августа 2023 года также не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, согласно материалам исполнительного производства 5 сентября 2023 года административный истец была ознакомлена с исполнительным делом, получила сводку, 21 ноября 2023 года получила постановление об удовлетворении заявления об осуществлении выхода в адрес должника и сводку, впоследствии, 13 декабря 2023 года участвовала в совершении исполнительных действий – совместно с судебным приставом-исполнителем осуществляла выход по месту жительства должника. Сведений о том, что Казьминой Н.В. подавались соответствующие заявления об ознакомлении с исполнительным делом, запросы о предоставлении конкретных сведений, которые были оставлены административными ответчиками без ответа либо в удовлетворении которых было безосновательно отказано, материалы рассматриваемого административного дела не содержат, следовательно, оснований полагать о допущенном бездействии не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, необходимые условия для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, приведенные в вышеуказанных разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, основания полагать оспариваемое бездействие незаконным и нарушающим права административного истца не имеются.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 13 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск