Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0004-02-2024-007354-34

Дело № 12-0998/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 12 августа 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрела жалобу защитника ООО «ЭФ ТРИ» (ОГРН 1235000112874, ИНН/КПП 5029279361/502901001) Зеленчука Романа Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № 403/24 от 16 мая 2024 года, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

Установил:

25 апреля 2024 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио составлен протокол № 0824923 об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЭФ ТРИ» по КоАП РФ, по итогам документарной проверки.

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 403/24 от 16 мая 2024 года юридическое лицо ООО «ЭФ ТРИ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 403/24 от 16 мая 2024 года, защитник ООО «ЭФ ТРИ» Зеленчук фио обратился с жалобой в Гагаринский районный суд адрес, в которой просил вышеуказанный акт отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «ЭФ ТРИ» состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ООО «ЭФ ТРИ» Зеленчук Р.А. явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, указал, что ООО «ЭФ ТРИ» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку к трудовой деятельности фио привлекал фио, с которым ООО «ЭФ ТРИ» заключило договор субподряда на выполнение ремонтно-строительных работ от 26.01.2024 года, в случае же признания ООО «ЭФ ТРИ» виновным в совершении указанного административного правонарушения, просил суд назначить ООО «ЭФ ТРИ» административное наказание в виде предупреждения.

Представитель ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника ООО «ЭФ ТРИ» Зеленчука Р.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Должностным лицом административного органа в ходе выездной проверки установлено, что 29.01.2024 года, в 14 часов 20 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности выявлен факт нарушения юридическим лицом ООО «ЭФ ТРИ» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес Усмонбека Юлдашбай угли, паспортные данные, не имеющего разрешения на работу или патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 4 ст.13 ФЗ от 25.07.2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На момент проверки фио осуществлял демонтаж напольного покрытия в помещении ТЦ, 1 этаж по вышеуказанному адресу. Тем самым, юридическое лицо ООО «ЭФ ТРИ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «ЭФ ТРИ» подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 29.01.2024 года № 824295, в котором отражено существо совершенного фио правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении от 25.04.2024 года № 0824923, в котором отражено существо совершенного ООО «ЭФ ТРИ» правонарушения по КоАП РФ, по итогам документарной проверки;

- протоколом осмотра территории по адресу: адрес, ТЦ от 29.01.2024 года, из которого следует, что на момент проведения осмотра по вышеуказанному адресу иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность, с приложенной к нему фототаблицей;

- письменными объяснениями фио от 29.01.2024 г.;

- рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29.01.2024;

- распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЭФ ТРИ» от 01.04.2024 г. № 29;

- постановлением Зюзинского районного суда адрес от 30.01.2024 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы адрес в форме контролируемого самостоятельного выезда;

- договором № 14/23/СМ-РСР-ЦО от 10.10.2023 года, заключенным между адрес «Перекресток» и ООО «ЭФ ТРИ» на выполнение ремонтно-строительных работ с приложениями к нему;

- сведениями ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о виновности юридического лица ООО «ЭФ ТРИ» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, 29.01.2024 года, в 14 часов 20 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности выявлен факт нарушения юридическим лицом ООО «ЭФ ТРИ» требований п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего гражданина адрес Усмонбека Юлдашбай угли, паспортные данные, не имеющего разрешения на работу или патента, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с п. 4 ст.13 ФЗ от 25.07.2022 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На момент проверки фио осуществлял демонтаж напольного покрытия в помещении ТЦ, 1 этаж по вышеуказанному адресу.

Таким образом, юридическое лицо ООО «ЭФ ТРИ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «ЭФ ТРИ».

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При решении вопроса о виновности юридического лица ООО «ЭФ ТРИ» в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом ООО «ЭФ ТРИ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «ЭФ ТРИ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного 28.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что ООО «ЭФ ТРИ» не является субъектом данного административного правонарушения, ничем объективно не подтвержден и опровергается совокупностью вышеприведенных по делу доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой у суда оснований сомневаться не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Оснований для назначения ООО «ЭФ ТРИ» административного наказания в виде предупреждения суд не усматривает.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают вывод о наличии в действиях юридического лица ООО «ЭФ ТРИ» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «ЭФ ТРИ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ЭФ ТРИ» Зеленчука Романа Александровича - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 403/24 от 16 мая 2024 года, вынесенное заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым ООО «ЭФ ТРИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио