Мотивированное решение

УИД: 50RS0041-01-2024-000437-52

Решение

именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4762/2024 по исковому заявлению Добриной Марины Владимировны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства,

Установил:

Истец Добрина М.В. обратилась в суд к ответчикам Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2021 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Добриной Мариной Владимировной был заключен кредитный договор № 419918, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства в размере сумма, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

22 июня 2023 года нотариусом фио была совершена исполнительная надпись № У-0000483413 от 22 июня 2023 года о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № 419918, в размере сумма

При этом в нарушение требований закона ответчик ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Также Добрина М.В. не согласна с размером задолженности по кредиту.

Добрина М.В. узнала о взыскании с нее денежных средств, только, когда ей поступило постановление на сайте портала «Госуслуги», № 50029/23/1170314 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации от 15 сентября 2023 года. Сам исполнительный документ, а именно исполнительную надпись нотариуса истец не получала и о ее существовании ничего не знала.

С учетом наличия спора о размере задолженности, а также отсутствия надлежащих уведомлений истца как заемщика о совершении исполнительной надписи, Добрина М.В. считает указанную надпись незаконной и подлежащей отмене.

Таким образом, истец просит признать исполнительную надпись от 22 июня 2023 года, совершенную нотариусом фио, зарегистрированную в реестре № У-0000483413 от 22 июня 2023 года о взыскании с Добриной Марины Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежной суммы в размере сумма, не подлежащей исполнению. Прекратить исполнительное производство № 217954/23/50029 в отношении Добриной Марины Владимировны, возбужденное 26 июня 2023 года судебным приставом исполнителем Орехово-Зуевского РОСП фио.

Истец Добрина М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил возражения, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть совершены устно.

Из положений п. 1 и п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 апреля 2021 года между Добриной Мариной Владимировной и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк передает истцу денежные средства в размере сумма Срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентая ставка 17, 90 % годовых.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным . Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 21 кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств истцом, ответчик ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

22 июня 2023 года нотариусом фио совершена исполнительная надпись № У-0000483413-0 о взыскании с Добриной М.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общей сумме сумма

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Нотариусу были предоставлены документы и сведения, необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.l «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства нарушения прав истца при совершении оспариваемой исполнительной надписи в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для ее отмены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела достоверно подтверждено заключение сторонами кредитного договора и установлен факт передачи заемных средств, нотариальные действия совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением прав заявителя, наличие задолженности истца перед ответчиком установлено, размер задолженности в установленном порядке не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об отмене исполнительной надписи нотариуса и прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Добриной Марины Владимировны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса, прекращении исполнительного производства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2024 года.

Судья Е.М. Черныш