Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-007343-67

Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4911/2024 по иску Пахомовой Натальи Олеговны к ООО «Новые туристические технологии» о взыскании стоимости возвращённых авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец Пахомова Н.О. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Новые туристические технологии» о взыскании стоимости возвращённых авиабилетов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, пени за каждый день просрочки в размере сумма, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы, мотивируя заявленные требования тем, что 21.12.2023 на сайте Пахомова Н.О. приобрела у ООО «Новые туристические технологии» авиабилеты авиакомпании «Турецкие авиалинии» на дату 11.01.2024 на рейс ТК-414 по маршруту Москва – Стамбул, на дату 11.01.2024 на рейс ТК-1851 по маршруту Стамбул – Барселона, на дату 24.01.2024 на рейс ТК-411 по маршруту Стамбул – Москва, что подтверждается электронным билетом №2356115977762 (номер заказа А23121201759745). Стоимость приобретённого авиабилета составила сумма. 05.01.2024 по электронной почте фио направила ООО «Новые туристические технологии» заявление на возврат указанного авиабилета в связи с заболеванием, однако денежные средства за билет возвращены не были.

Поскольку 07.06.2024 ООО «Новые туристические технологии» возвратило Пахомовой Н.О. денежные средства в размере сумма, Пахомова Н.О. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Новые туристические технологии» денежные средства в сумме сумма, неустойку в соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 15.01.2024 по 07.06.2024 в размере 1% от суммы сумма, что составляет сумма (с учётом ограничений, наложенных на сумму неустойки п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»), а также компенсацию морального вреда в размере сумма, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Истец Пахомова Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Новые туристические технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В силу ч.1 ст. по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В судебном заседании установлено, что ООО «Новые туристические технологии» осуществляет реализацию авиабилетов на рейсы авиакомпании Turkish Airlines на основании агентского соглашения об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на адрес. В силу данного соглашения агент от имени и за счет перевозчика осуществляет бронирование, оформление и продажу пассажирских авиаперевозок.

В соответствии с п. 1 ст. перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2 ст. ).

Аналогичные нормы содержатся и в п. 1 ст. Российской Федерации (далее ВК РФ), на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей»).

Согласно ст. 227 указанных правил вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

На основании вышеуказанной нормы пассажир обязан уведомить перевозчика о вынужденном отказе от перевозки за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию.

В действующем законодательстве не содержится конкретных требований о порядке информирования перевозчика о вынужденном отказе пассажира от воздушной перевозки.

В действующем законодательстве установлено, что возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика (п. 231 ФАП).

Согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Как усматривается из материалов дела, 21.12.2023 на сайте Пахомова Н.О. приобрела у ООО «Новые туристические технологии» авиабилеты авиакомпании «Турецкие авиалинии» на дату 11.01.2024 на рейс ТК-414 по маршруту Москва – Стамбул и на рейс ТК-1851 по маршруту Стамбул – Барселона и на дату 24.01.2024 на рейс ТК-1854 по маршруту Барселона – Стамбул и на рейс ТК-411 по маршруту Стамбул – Москва, что подтверждается электронным билетом №2356115977762 (номер заказа А23121201759745) и кассовым чеком от 21.12.2023.

Стоимость приобретённого авиабилета составила сумма, включая сервисный сбор в сумме сумма.

05.01.2024 по электронной почте фио направила ООО «Новые туристические технологии» заявление на возврат указанного авиабилета в связи с заболеванием.

Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки, пассажиру возвращается вся сумма уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена. Сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру (Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации).

До вынесения решения ООО «Новые туристические технологии» возвратило Пахомовой Н.О. денежные средства в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 05.06.2024.

В соответствии с пунктом 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных Приказом Минтранса России от 25.09.2008 №155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, сборы иностранных государств, топливный сбор, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности и аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса подлежат возврату пассажиру (пункт 120 названных Правил).

Удержание сервисного сбора за процедуру возврата денежных средств в связи с вынужденным отказом пассажира от договора перевозки приведенными нормативными актами не предусмотрено.

На основании вышеуказанных норм с ООО «Новые туристические технологии» в пользу Пахомовой Н.О. подлежит взысканию стоимость приобретенных ею авиабилетов в размере сумма.

На возникшие правоотношения сторон распространяется Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле к РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения п.1 ст.31 РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания неустойки в связи с нарушением срока рассмотрения Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Согласно ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Между тем, как усматривается из материалов дела, направленный 05.01.2024 фио возврат билета рассмотрен ООО «Новые туристические технологии» в тот же день, 13.01.2024 Пахомовой Н.О. предложены варианты возврата.

Таким образом, нарушений сроков рассмотрения претензий материалами дела не подтверждается, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере сумма, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ( Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, что составляет 50% от присуждённой судом суммы. Оснований применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пахомовой Натальи Олеговны к ООО «Новые туристические технологии» о взыскании стоимости возвращённых авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые туристические технологии» в пользу Пахомовой Натальи Олеговны сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2024 года

Судья Е.М. Черныш