Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-007255-40

Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.М. Черныш, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4861/2024 по иску Денисенко Евгения Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Денисенко Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что между Денисенко Е.В. и ПАО «Сбербанк России» заключён договор кредитной карты №99ТКПР21093000231929 от 30.09.2021. В связи с ухудшением финансового положения Денисенко Е.В., по договору возникла просрочка исполнения обязательства. 18.10.2023 в адрес ПАО «Сбербанк России» Денисенко Е.В. направил заявление об отзыве согласия на обработку его персональных данных, указав на порядок взаимодействия в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельность и микрофинансовых организациях». С 09.11.2023 по 01.02.2024 на номер телефона Денисенко Е.В. +79284443722 стали поступать звонки с требованием о погашении просроченной задолженности от сотрудников банка: 09.11.2023 – 4 звонка, 10.11.2023 – 7 звонков, 11.11.2023 – 5 звонков, 12.11.2023 – 6 звонков, 13.11.2023 – 6 звонков, 17.11.2023 – 6 звонков, 18.11.2023 – 6 звонков, 19.11.2023 – 6 звонков, 20.11.2023 – 4 звонка, 21.11.2023 – 4 звонка, 22.11.2023 – 4 звонка, 23.11.2023 – 4 звонка, 24.11.2023 – 3 звонка, 24.11.2023 – 4 звонка, 26.11.2023 – 3 звонка, 27.11.2023 – 7 звонков, 28.11.2023 – 4 звонка, 29.11.2023 – 3 звонка, 01.12.2023 – 3 звонка, 03.12.2023 – 2 звонка, 05.12.2023 – 3 звонка, 01.02.2024 – 2 звонка. На основании жалобы Денисенко Е.В. постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по адрес от 04.04.2024 №93/24/23922-АД ПАО «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма. В результате совершённого ответчиком административного правонарушения Денисенко Е.В. был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях (переживания, стыд, унижение, депрессия и пр.).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина; размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями.

Согласно ст. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10, следует, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и Денисенко Е.В. заключён договор по предоставлению возобновляемой кредитной линии №99ТКПР21093000231929 от 30.09.2021 с предоставлением кредитной карты с установленным лимитом кредитования, по которому по состоянию на 21.03.2024 имеется просроченная задолженность в размере сумма.

С целью возврата просроченной задолженности по кредитам ПАО «Сбербанк России» осуществлялись телефонные переговоры, исходящие звонки робота-коллектора, направлялись текстовые, голосовые сообщения, почтовые отправления с нарушением требований пп. «а», «б», «в» п.3 ч.3 ст.7, ч.9 ст.7, ч.5 ст.8 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельность и микрофинансовых организациях».

20.03.2024 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа был составлен протокол №93/24/23000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.57 КоАП РФ и постановлением ГУ ФССП России по адрес от 04.04.2024 вынесено постановление о назначении ПАО «Сбербанк России» административного наказания №93/24/23922-АД в виде административного штрафа в размере сумма.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности, а также неприкосновенность частной жизни. В этой связи при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает конституционные принципы и гарантии, предоставляемые человеку, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания, принимая во внимание установленную решением суда вину ПАО «Сбербанк России» в нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в отношении Денисенко Е.В., что привело причинению истцу моральных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных страданий, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, периода нарушения прав, периодичности сообщений, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма, который отвечает принципам разумности и справедливости.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме сумма

С учетом положений ст., ст. ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера фактически удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Денисенко Евгения Владимировича к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Денисенко Евгения Владимировича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2024 года

Судья Е.М. Черныш