Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: фио

УИД 77MS0219-01-2024-000120-86

1-ой инст. № 08-01/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 21.05.2024. 

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-0123/2024 по частной жалобе  Мельникова Дениса Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 23.01.2024 о возврате искового заявления к ПАО Сбербанк о признании нарушения условий договора, признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

Мельников Д.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, в котором просит признать нарушением условий договора действия ответчика по изменению тарифа на обслуживание банковской карты, признать незаконным списание 25.08.2023 денежных средств в размере сумма за обслуживание карты, обязать ответчика возвратить разницу между тарифами в размере сумма и компенсировать материальный вред в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 23.01.2024, исковое заявление возвращено Мельникову Д.А., поскольку рассмотрение требований фио о признании нарушения условий договора, признании действий незаконными ст. 23 ГПК РФ и другими Федеральными законами не отнесено к подсудности мирового судьи.

Мельников Д.А. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 23.01.2024, со ссылкой на абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» просил его отменить.

Частью 3 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд считает определение от 23.01.2024 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При объединении нескольких связанных между собой требований, если одни требования подсудны районному суду, а другие мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, а как следствие и оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 23.01.2024, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Применительно к вышеуказанным положениям закона, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм процессуального и материального права, что не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 23.01.2024, которым возвращено искового заявления к ПАО Сбербанк о признании нарушения условий договора, признании действий незаконными, взыскании денежных средств - оставить без изменения, частную жалобу Мельникова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Голубкова