Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-007072-07

Дело № 2а-550/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2024 года

03 сентября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-550/2024 по административному иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО МКЦ обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес и просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отдела, не возбуждении исполнительного производства в отношении ... Г.В. до настоящего времени, не предоставление информации о ходе исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес незамедлительно устранить допущенные нарушения; обязать судебного пристав-исполнителя возбудить исполнительное производство; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес обязанность сообщить суду и истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в силу об устранении допущенных нарушений.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2024 года административным истцом в Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес предъявлен оригинал исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производство. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет убытки в виде упущенной выгоды.

Административный истец ООО ПКО МКЦ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.

При этом по смыслу , КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений Федерального закона N 229-ФЗ, - Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 01.07.2024 года на основании исполнительного документа (судебного приказа № 2-808/2021), выданного судебным участком № 213 адрес, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 214500/24/77006-ИП, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2024 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в отношении должника ... Г.В., в пользу взыскателя ООО ПКО МКЦ. Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем при рассмотрении установлено что данный исполнительный документ соответствует требованиям предъявляемым исполнительным документам, срок для предъявления не истек, при этом судебный пристав-исполнитель, руководствовался , , , , , , Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из сводки по исполнительному производству от 02.09.2024 года, судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника в период с 25.06.2024 года по 28.08.2024 года направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Росреестр, ПФР, ИФНС России, ответы на данный момент не получены.

В соответствии с законодательством, а также Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в редакции от 09.02.2012 определено понятие бездействия, к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами, и приказами).

К бездействию в частности относится не рассмотрение обращений заявителя. Также, умышленное, вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которое оно должно было (и могло) совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей.

В данном случае, по поступлению исполнительного документа в структурное подразделение ФССП адрес осуществлен целый комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта.

По смыслу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Само по себе несогласие административного истца с последовательностью совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершаются достаточные действия, предусмотренных "Об исполнительном производстве" в целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействий должностного лица, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева