Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-007075-95

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4774/2024 по иску Кореева Романа Петровича к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Кореев Р.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ринг-Сити» о оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы, мотивировав заявленные требования тем, что ответчиком услуги по заключённому с истцом договору оказаны не были, уплаченные по договору денежные средства возвращены не в полном объёме.

В судебном заседании истец Кореев Р.П. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил возражения.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при установленной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с и ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля между истцом и ООО «Ринг-Сити» был заключен договор об оформлении услуг в рамках абонентского и опционного договора с Р-Шоколад NEW №1290931911 от 06.05.2023.

Предметом указанного договора явилось право на получение услуг аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по недвижимости, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза недвижимого имущества.

Абонентское обслуживание действует с 06.05.2023 по 05.05.2025.

Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания в размере сумма (п.3.1 договора) и цены за выдачу независимой гарантии в размере сумма (п.3.2 договора) сумма и всего составляет сумма. Цена договора оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств, полученных в адрес по кредитному договору №F0AUTO10S23050601681 о т 06.05.2023.

21.12.2023 в адрес ответчика ООО «Ринг-Сити» истцом направлено заявление с требованием о расторжения указанного договора и возврата денежных средств.

Ответчиком возвращены денежные средства в размере сумма – сумма абонентского обслуживания пропорционально истекшему периоду действия абонентского обслуживания. В возврате денежных средств за выдачу независимой гарантии в размере сумма ответчиком отказано: как следует из письма ООО «Ринг-Сити» (исх.№б/н от 05.02.2024), независимая гарантия является самостоятельной односторонней сделкой ООО «Ринг-Сити» и не прекращает своего действия в связи с прекращением действия соглашения и ООО «Ринг-Сити» в полной мере несёт ответственность по обязательствам, указанным в независимой гарантии, в период срока её действия.

Как следует из , ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Гарантия, выданная истцу не отвечает существу и условиям, предъявляемым к независимой гарантии. Из содержания гарантии не возможно установить бесспорное обязательство, которое она покрывает.

Гарантия не является безусловной, не покрывает какое-либо определенное обязательство, а содержит условия, при которых она может наступить, как возможных, размер обязательства по этим условия определить не возможно. Очевидно, из буквального содержания условий документов, оформленных как независимая гарантия, что таковой гарантией оно не является.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату ООО «Ринг-Сити» услуг по договору, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объёме, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме сумма.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.13 , за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ринг-Сити» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу Кореева Р.П. возмещение морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, что составляет 50 процентов от суммы, присуждённой судом потребителю.

адрес ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения штрафа судом не установлено.

В силу положений ст.98 ГПК РФ и п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.

В соответствии с ч.1 , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делу истец в силу закона при подаче искового заявления освобождён от уплаты госпошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» в пользу Кореева Романа Петровича сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2024 года

Судья Е.М. Черныш