Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-007160-34

Решение

именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4787/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Любимовой Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд к ответчику Любимовой М.Ю. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Любимовой М.Ю. заключен договор микрозайма № 2528628920 от 30 января 2006 года (договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик Любимова М.Ю. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором № 47100613 уступки требования от 10 июня 2013 года между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 10 июня 2013 года. В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2013 года между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло PC Lux Sarl 25 октября 2013 года. В соответствии с п. 5.1 договора № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 05 декабря 2016 года между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 05 декабря 2016 года. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от 26 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 26 ноября 2021 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла сумма (из них: задолженность по основному долгу – сумма (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – сумма (ПП), задолженность по штрафным санкциям – сумма (Ш), задолженность по комиссии – сумма (К), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – сумма (Н), задолженность по уплате госпошлины – сумма (ГП)), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от 26 ноября 2021 года.

14 августа 2023 года мировой судья судебного участка № 220 Гагаринского судебного района адрес вынес судебный приказ о взыскании с Любимовой Маргариты Юрьевны задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № 2528628920 от 30 января 2006 года в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлине, который 13 декабря 2023 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме сумма

По состоянию на 18 июля 2023 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет сумма, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме сумма (Н), начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме сумма(НП), начисленных истцом за период с даты уступки по 18 июля 2023 года, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере сумма (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность с 30 января 2006 года по 18 июля 2023 года.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 18 июля 2023 года в рублях составляет сумма

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Любимова М.Ю. в судебное заседание явилась, против удовлетворения искового заявления возражала, просил применить срок исковой давности, поскольку он пропущен истцом. Кроме того, ответчик указала, что истцом кредитный договор не представлен, а также отсутствуют сведения о платежах по кредитному договору.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя истца, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав ответчика Любимову М.Ю., исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела следует, что 30 января 2006 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Любимовой Маргаритой Юрьевной заключен договор № 2528628920.

10 июня 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» заключен договор № 47100613 уступки прав требования (цессии).

25 октября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» и PC Lux S.a.r.l. заключен договор № 1/10-13 уступки прав требования (цессии).

05 декабря 2016 года между PC Lux S.a.r.l. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 1 уступки прав требования (цессии).

26 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор № ПК уступки прав требования (цессии). Право требования долга Любимовой М.Ю. перешло ООО «РСВ» 26 ноября 2021 года.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме сумма

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик Любимова М.Ю. заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

23 декабря 2010 года определением мирового судьи судебного участка № 75 адрес судебный приказ мирового судьи судебного участка о взыскании с Любимовой М.Ю. задолженности по договору займа от 20 октября 2010 года отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 23.10.2012 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка о взыскании с Любимовой М.Ю. задолженности по договору займа от 20 октября 2010 года.

Исполнительное производство возбуждено уже после отмены судебного приказа.

17.03.2016 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 23 октября 2012 года № 51189/17/77006-ИП.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 04.05.2018 года постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства Любимовой М.Ю., находящиеся на ее счетах в банке или иных кредитных учреждениях

13 декабря 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 220 адрес судебный приказ мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 14 августа 2023 года о взыскании с Любимовой М.Ю. задолженности по договору займа № 2528628920 от 30 января 2006 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Любимовой М.Ю., за период с 30 января 2006 года по 18 июля 2023 года – отменен.

После отмены судебного приказа настоящее исковое заявление истца направлено в суд – 16 мая 2024 года.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного договора, образование задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере сумма, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Любимовой М.Ю. о взыскании задолженности по договору № 2528628920 от 30 января 2006 года.

Суд отмечает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом ООО ПКО «РСВ», к которому права требования по договору перешли на основании договора уступки прав требований, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Срок исковой давности истек в 2010 году, исковое заявление истца направлено в суд 16 мая 2024 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 11 августа 2023 года (дата поступления заявления ООО «РСВ» в мировой суд), то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Кроме того, в силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «РСВ» к Любимовой М.Ю. о взыскании задолженности по договору № 2528628920 от 30 января 2006 года предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Любимовой Маргарите Юрьевне о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2024 года

Судья Е.М. Черныш