Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77RS0004-02-2024-007203-02

Дело № 12-0964/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 13 сентября 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу и дополнение к ней генерального директора ООО «ТС-СЕРВИС» фио на постановление № 18810577240216300971 по делу об административном правонарушении от 16.02.2024 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, согласно которому ООО «ТС-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, решение № 3/24770565746 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2024 г. вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577240216300971 от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио ООО «ТС-СЕРВИС» привлечено к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «ТС-СЕРВИС» фио направил жалобу в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просил отменить его.

Решением № 3/24770565746 начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 29.02.2024 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «ТС-СЕРВИС» фио – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц генеральный директор ООО «ТС-СЕРВИС» фио обжаловал их в Гагаринский районный суд адрес.

В жалобе и дополнении к ней генеральный директор ООО «ТС-СЕРВИС» фио просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль в момент фиксации административного правонарушения использовался, как такси согласно имеющейся лицензии (разрешения) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси компанией ООО «НИК-ТАКСИ», которой ТС было передано по договору аренды 27.10.2023 г.

В судебное заседание защитник ООО «ТС-СЕРВИС» фио явилась, поддержала доводы жалобы и дополнения к ней, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы, защитник указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ДЖИЛИ ATLAS PRO NL 3BУ, г.р.з. Е235УЕ69 на основании акта приема-передачи находилось во владении иного лица.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав явившихся лиц, находит постановление № 18810577240216300971по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2024 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, решение № 3/24770565746 начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 29.02.2024 г. в отношении ООО «ТС-СЕРВИС» подлежащими отмене, вследствие чего жалоба заявителя и дополнения к ней подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ООО «ТС-СЕРВИС» по тем основаниям, что водитель транспортного средства ДЖИЛИ ATLAS PRO NL 3BУ, г.р.з. Е235УЕ69, собственником которого является ООО «ТС-СЕРВИС» 13 января 2024 года в 10 часов 34 мин. 28 сек. по адресу: адрес, Вернадского проспект, напротив д.19, с.1 по адрес в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, положенных в основу вывода о виновности ООО «ТС-СЕРВИС» в совершении административного правонарушения, использованы фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъёмки КИАВН ПДД «ФОРСАЖ», заводской номер сумма прописью.

Диспозиция ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Как следует из представленных материалов фотофиксации, на боковые панели кузова автомобиля ДЖИЛИ ATLAS PRO NL 3BУ, г.р.з. Е235УЕ69 нанесена специальная цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, так называемые «шашечки». На верхней части кузова закреплен оранжевый фонарь, который имеет функцию подсветки, согласно ГОСТа и требований Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее ФЗ №580).

В соответствии с ч. 1 ст. 3. ФЗ № 580 деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Как следует из представленных заявителем документов, между ООО «ТС-СЕРВИС» (арендодатель) и ООО «НИК-ТАКСИ» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2710/2023 от 27.10.2023 года, согласно которому ООО «ТС-СЕРВИС» передало ООО «НИК-ТАКСИ» во временное владение и пользование транспортное средство ДЖИЛИ ATLAS PRO NL 3BУ, г.р.з. Е235УЕ69 по акту приема-передачи транспортного средства 27.10.2023 г., вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО на ТС, диагностической картой и ключами от транспортного средства. Срок действия договора 1 (один) год с момента его заключения. Транспортное средство, в отношении которого вынесено постановление, используется ООО «НИК-ТАКСИ» в качестве легкового такси, информация о нем внесена в региональный реестр такси. Реестровый номер 464500. Дата внесения указанной записи в региональный реестр легковых такси – 02.11.2023.

Согласно представленной в материалы дела выписки из реестра ООО «НИК-ТАКСИ», осуществляющее функцию перевозчика, имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажира и багажа легковым такси в отношении автомобиля ДЖИЛИ ATLAS PRO NL 3BУ, г.р.з. Е235УЕ69, статус записи в реестре действующее (до 27.10.2029). Факт оказания услуг по перевозке пассажира и багажа на момент фиксации вменяемого административного правонарушения подтверждается также представленными заявителем сведениями о выполненном 13 января 2024 года с 10 час. 23 мин. до 10 час. 43 мин. на автомобиле ДЖИЛИ ATLAS PRO NL 3BУ, г.р.з. Е235УЕ69 заказе № 261269 по перевозке пассажира и представленным путевым листом выданным ООО «НИК-ТАКСИ».

Представленные заявителем в материалы дела в подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица договор аренды транспортного средства № 2710/2023 от 27.10.2023 года, акт приема-передачи транспортного средства от 27.10.2023, копия путевого листа, копии платежных поручений об оплате ООО «НИК-ТАКСИ» арендных платежей по договору аренды ТС № 2710/2023, влекут отмену оспариваемых актов должностных лиц, поскольку данные документы являются достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения ООО «ТС-СЕРВИС» и использовалось не в его интересах.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ООО «ТС-СЕРВИС» представлены объективные доказательства, которые бесспорно подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица и выбыло из владения ООО «ТС-СЕРВИС».

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в силу положений КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь – 30. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу и дополнение к ней генерального директора ООО «ТС-СЕРВИС» фио – удовлетворить.

Постановление № 18810577240216300971по делу об административном правонарушении от 16.02.2024 г., вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, в отношении ООО «ТС-СЕРВИС», решение № 3/24770565746 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2024 г. вынесенное начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья фио