Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-007179-74

Решение

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4889/2024 по иску Деркач Татьяны Геннадьевны к адрес о признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Деркач Т.Г. обратилась в суд с иском к адрес о признании отсутствующей задолженности, рассчитанной 21.02.2024 по лицевому счёту по квартире, расположенной по адресу: адрес; взыскании с адрес компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, мотивировав заявленные требования тем, что Деркач Т.Г. является собственником комнаты в трёхкомнатной коммунальной квартиры по адресу: адрес, лицевой счёт 05813-157-04. 21.02.2024 на имя Деркач Т.Г. пришёл счёт за электроэнергию на сумму сумма, из которых сумма – перерасчёт. Ранее ежемесячные счета оплачивались исправно и в срок. С 15.08.2015 по 21.02.2024 представители адрес ни разу не снимали контрольные показания счётчика. Претензионные требования Деркач Т.Г. оставлены без удовлетворения.

Истец Деркач Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика адрес фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Договор энергоснабжения с потребителем электрической энергии заключается в порядке, предусмотренном . Согласно указанной статье по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст. адрес кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 2014 года Деркач Т.Г. является собственником комнаты в трёхкомнатной коммунальной квартиры по адресу: адрес, единый лицевой счёт 05813-157-04.

Начисление платы по лицевому счёту осуществляется на основании показаний прибора учёта сумма Меркурий 201.5.

Как следует из искового заявления, 21.02.2024 на имя Деркач Т.Г. пришёл счёт за электроэнергию на сумму сумма, из которых сумма – перерасчёт, однако ранее ежемесячные счета оплачивались исправно и в срок. При этом, с 15.08.2015 по 21.02.2024 представители адрес ни разу не снимали контрольные показания счётчика.

В силу п.«к(1)» ст.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.42 Правил, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно п.61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Как указывает адрес, поскольку с сентября 2015 года показания не передавались, ежемесячные счета формировались по среднемесячному объёме потребления в соответствии с п.59 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно представленным адрес сведениям (письмо от 23.04.2024 №МЭС/ПГи/21/2894), по состоянию на август 2015 года показания прибора учёта составили «832»; 21.02.2024 работником адрес зафиксированы показания прибора учёта «31 882». Таким образом, при формировании счёта за февраль 2024 года произведён перерасчёт за период с 13.08.2015 по 21.02.2024 с учётом поступивших платежей; сумма к оплате составила сумма.

Срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся до 2021 года, прошел.

Между тем, детализация расчёта не содержит расшифровки, позволяющей определить период формирования задолженности (учитывая отсутствие подтверждённых промежуточных показаний прибора учёта), а также не учитывает, что Деркач Т.Г. является собственником одной комнаты в коммунальной квартире и состав жильцов спорной квартиры. Кроме того, ранее Деркач Т.Г. не предоставлялась информация о наличии задолженности по оплате потреблённой электроэнергии.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что адрес не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих размер заявленной к взысканию задолженности, в связи с чем удовлетворяет требования иска о признании задолженности, рассчитанной 21.02.2024 по лицевому счёту по квартире, расположенной по адресу: адрес, отсутствующей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, адрес, что обусловило переживания и нравственные страдания истца, на основании ст., ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда следует взыскать с адрес в пользу Деркач Т.Г. сумма, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» основанием для взыскания установленного данной нормой штрафа является несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворенных судом.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона). Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Поскольку Деркач Т.Г. обращался к ответчику адрес с претензиями, которые были оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма, что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя судом сумм; оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деркач Татьяны Геннадьевны к адрес о признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объёме.

Признать задолженность, рассчитанную 21.02.2024 по лицевому счёту по квартире, расположенной по адресу: адрес, отсутствующей.

Взыскать с адрес в пользу Деркач Татьяны Геннадьевны компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года

Судья Е.М. Черныш