Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-007169-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.11.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6287/2024 по иску Товарищества собственников недвижимости «Вернадского 27-1» к Зайцеву Олегу Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Вернадского 27-1» обратилось в суд с иском к Зайцеву О.П. о взыскании задолженности и процентов на сумму долга за пользование общим имуществом в качестве платежей, аналогичных членским взносам за период с 01.02.2018 по 29.02.2024 в размере сумма (за машино-место №104) и сумма (за машино-место №105); процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 29.02.2024 в размере сумма (за машино-место №104) и сумма (за машино-место №105); расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что ТСН «Вернадского 27-1» осуществляет управление объектом гаражного назначения по адресу: адрес целях совместного управления комплексом для обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников нежилых помещений. Зайцев О.П. не оплачивает ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества.

В судебном заседании представитель ТСН «Вернадского 27-1» заявленные требования поддержала.

Зайцев О.П. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая заявленные требования не признала по основаниям письменных воз

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено судом, ТСН «Вернадского 27-1» осуществляет управление объектом гаражного назначения по адресу: адрес целях совместного управления комплексом для обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников нежилых помещений.

Судом также установлено, что Зайцев О.П. является собственником машино-мест №№ 104, 105, расположенных на территории дома по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований ТСН «Вернадского 27-1» указывает, что Зайцев О.П. не оплачивает ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем за период с 01.02.2018 по 29.02.2024 у него образовалась задолженность в размере сумма (за машино-место №104) и сумма (за машино-место №105).

Возражая против удовлетворения требований иска, Зайцев О.П. указал, что в период с 2018 года по ноябрь 2023 года своевременно и должным образом оплачивал ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества путём передачи наличных денежных средств фио, который в период с 2017 года по 31.10.2023 являлся управляющим ТСН «Вернадского 27-1». Зайцевым О.П. также представлены платёжные документы об оплате взносов за период с декабря 2023 года по май 2024 года.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, фио подтвердил доводы фио, сославшись, в том числе на решение Гагаринского районного суда адрес по делу №2-4849/2024 по иску ТСН «Вернадского 27-1» к фио, которым установлен факт того, что фио принимал денежные средства от собственников машино-мест в счёт оплаты ежемесячных взносов.

При вынесении решения суд также учитывает заявление фио о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и процентов за период с 01.02.2018 по 02.05.2021.

На основании п. 1 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заявляя требования о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 по 29.02.2024, с настоящим иском в суд ТСН «Вернадского 27-1» обратился 16.05.2024. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, в ходе рассмотрения дела по существу, суду не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно ст. требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с указанным Постановлением «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований иска ТСН «Вернадского 27-1» о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объёме, соответственно, в силу положений ст.98 ГПК РФ, также отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Вернадского 27-1» к Зайцеву Олегу Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2024.

Судья А.А. Голубкова