Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

УИД 77MS0213-01-2024-000989-28 дело №11-0114/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дымшица Михаила Яковлевича на Определение мирового судьи судебного участка №215 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №213 адрес, от 06 мая 2024 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Дымшица Михаила Яковлевича к ООО «ЭйДжиАй Электроникс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, разъяснив, что с данным иском он вправе обратиться к мировому судье по месту нахождения ответчика или по своему месту жительства, либо по месту заключения или по месту исполнения договора»,

Установил:

Истец Дымшиц М.Я. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭйДжиАй Электроникс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Мировой судья постановил вышеприведенное определение, которое Дымшиц М.Я. просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено в отсутствие нарушений норм процессуального права, является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

По общим правилам территориальной подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материала по частной жалобе, определением мирового судьи судебного участка №215 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №213 адрес, от 06 мая 2024 года исковое заявление Дымшица М.Я. к ООО «ЭйДжиАй Электроникс» возвращено заявителю, поскольку истец зарегистрирован по адресу: адрес, д17 корп.1 кв.28, в исковом заявлении местом жительства указан адрес: адрес; местом регистрации ответчика является адрес: адрес, при этом указанные адреса не относятся к территориальной подсудности судебного участка №213 адрес.

В силу положений п.1 ст.20 ГК РФ, жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 2 указанного Закона и п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом его регистрации.

Вместе с тем, регистрация или отсутствие таковой в силу прямого указания ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральным законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. В том случае, если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации, иск должен быть предъявлен по месту фактического проживания ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 02.02.1998 №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона №5242-1 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. В силу данного Закона органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительный характер и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В рассматриваемом Постановлении сделан вывод о том, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основании других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

Предъявить иск по месту фактического проживания истца/ответчика можно, предоставив суду доказательства того, что истец/ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Между тем, никаких доказательств фактического проживания Дымшица М.Я. в квартире по адресу: адрес, собственником которой он является, в материалы дела не представлено, в связи с чем достоверно не возможно установить, что истец фактически постоянно проживает по указанному им адресу.

Конституционного Суда от 25.02.2004 №4-П/2004 указывает, что право каждого на судебную защиту обеспечивается путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом. Это означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Доводы частной жалобы основаны на неверном трактовании норм права, поскольку мировым судьёй не запрашивались дополнительные доказательства фактического проживания истца по указанному им адресу.

Учитывая изложенное, основания для возврата искового заявления по мотивам, изложенным в оспариваемом определении, у мирового судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение суда может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331,333,334,335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №215 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №213 адрес, от 06 мая 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу Дымшица Михаила Яковлевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.М. Черныш