Мотивированное решение

Дело №02а-568/2024

УИД77RS0004-02-2024-007047-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр к старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России п адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО профессиональная коллекторская организация» «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступившей почтовой корреспонденции от ООО ПКО « МКЦ».

В обоснование заявленных требований указав, что 14.01.2024 года административный истец посредством почтовой связи направил в Гагаринский отдел судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа N2-25/2020, однако по состоянию на дату подачи административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, тем самым нарушены требования Федерального "Об исполнительном производстве", в связи с чем для защиты нарушенного права административный истец обратился в суд и просит признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; возложить обязанность на старшего судебного пристава организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ N 2-25/2020 о взыскании со Слепцовой Н.Н. задолженности в размере сумма передать судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке , Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

По смыслу положений КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу , , КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), - Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона02 октября 2007 года N 229-ФЗ

Согласно Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Согласно названного Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Аналогичные положения закреплены в "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11 апреля 2014N 15-9).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 8 статьи 30).

В соответствии с Закона Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Согласно административного искового заявления 1... посредством почтовой связи в адрес Гагаринского ОСП УФССП России по адрес направило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ. Однако, административным истцом до настоящего времени копия постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства не получена. В обоснование своих требований истец ссылается на отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором ...

Согласно сообщению судебного пристава- исполнителя Гагаринского ОСП фио исполнительное производство в отношении Слепцовой Н.Н. в Гагаринском ОСП на исполнении не находится, исполнительный документ на исполнение не поступал.

Согласно отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым и...едством почтовой связи была направлена в адрес отдела судебных приставов по адрес.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами административного истца о нарушении допущенных старшим судебным приставом фио требований законодательства по не принятию мер и организации надлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившей почтовой корреспонденции ...

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр к старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУ ФССП России п адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.