Определение суда апелляционной инстанции

судья: Гуляева Е.И.

адм. дело № 33а-3557/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тиханской А.В.,

судей Гришина Д.В., Королевой А.А.,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришина Д.В. административное дело № 2а-531/2024 по апелляционной жалобе административного истца Подоплеловой О.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Подоплеловой Ольги Германовны к УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Подоплелова О.Г. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия, письма УФСИН России по Республике Мордовия от 12 апреля 2024 года № ОГ-14/ТО13-548, указать на необходимость устранить допущенные нарушения прав путём обеспечения допуска адвоката на свидание с осуждённой, мотивируя тем, что является адвокатом, на основании соглашения об оказании юридической помощи осуществляет защиту осуждённой Украинец М.П., содержащейся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия. В целях оказания юридической помощи и осуществления адвокатской деятельности она 29 марта 2024 года имела намерения посетить Украинец М.П., однако сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия ей было отказано в посещении Украинец М.П. В своём письме от 12 апреля 2024 года № ОГ-14/ТО13-548 УФСИН России по Республике Мордовия отказалось удовлетворить жалобу административного истца, сославшись на пункт 210 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, а также на письменный отказ осуждённой Украинец М.П. от свидания с адвокатом. Между тем, данный письменный отказ не соответствует требованиям закона, поскольку написан осуждённой в отсутствие адвоката; административный истец, как профессиональный адвокат, по собственной инициативе не вправе отказаться от оказания юридической помощи доверителю.

В судебном заседании административный истец Подоплелова О.Г. требования административного иска поддержала.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец, указывая на то, что решение суда вынесено формально, без учета норм закона, без учёта правовых позиций Конституционного Суда РФ, а также без учёта и надлежащей оценки представленных в дело доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Подоплелова О.Г. является адвокатом Адвокатской палаты г. Москвы (регистрационный номер 77/16913, удостоверение адвоката № 20236, выдано 22 августа 2023 года).

29 марта 2024 года административный истец, как адвокат, прибыла в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия для свидания с осужденной Украинец М.П. с целью оказания юридической помощи в порядке УИК РФ, предъявив удостоверение адвоката и ордер от 29 марта 2024 года № 13, в котором основание выдачи ордера, номер и дата соглашения не указаны.

В указанный день 29 марта 2024 года свидания с осуждённой Украинец М.П. адвокату Подоплеловой О.Г. предоставлены не были ввиду отказа осуждённой от свиданий с данным адвокатом и оказанием ей юридических услуг.

29 марта 2024 года в адрес УФСИН России по Республике Мордовия административным истцом была направлена жалоба о незаконности действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия, выразившееся в непредоставлении адвокату свидания с осужденной Украинец М.П.

В ответ на данную жалобу УФСИН России по Республике Мордовия направила административному истцу письмо от 12 апреля 2024 года № ОГ-14/ТО13-548, в котором указало, что осужденная Украинец М.П. 29 марта 2024 года собственноручно написала письменное заявление об отказе от юридических услуг и встреч с адвокатом Подоплеловой О.Г., при написании заявления сотрудники ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия давления (физического или морального) на осужденную Украинец М.П. не оказывали.

Рассматривая административный иск и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административных ответчиков соответствовали требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Судебная коллегия находит данные суждения суда первой инстанции правильными и оснований не согласиться с ними не усматривает.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осуждённых к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей, с соблюдением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (Приложение № 2 к приказу) (далее – Правила внутреннего распорядка ИК).

Учреждение является режимной территорией, пропуск на территорию осуществляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ИК.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осуждённые могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осуждённым к лишению свободы установлен УИК РФ, согласно которой для получения юридической помощи осуждённым предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырёх часов. По заявлению осуждённого свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичное положение закреплено в Правил внутреннего распорядка ИК, согласно которому для получения юридической помощи осуждённые могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Правилами также установлен порядок предоставления осуждённому, отбывающему наказание, юридической помощи.

Вместе с тем, обеспечение гарантированного Российской Федерации и уголовно-исполнительным законодательством права на юридическую помощь осуждённому является его правом, отнесенным к числу основных, и осуществляется с его согласия.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что на момент обращения административного истца с заявлением о свидании имелся письменный отказ осуждённой Украинец М.П. от встреч и услуг адвоката Подоплеловой О.Г., пришёл к правильному выводу от том, что какого-либо решения об отказе адвокату в свидании с осуждённой со стороны самого ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия не принималось.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решения, действий, предусмотренных положениями КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ранее аналогичные действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия по факту недопуска адвоката Подоплеловой О.Г. в исправительное учреждение к осуждённой Украинец М.П., имевшего место 9 февраля 2024 года, письмом УФСИН России по Республике Мордовия от 4 марта 2024 года № 14/ТО/13-318 были признаны незаконными, правового значения для дела не имеет, поскольку только суд дает оценку правомерности действий (бездействии) должностных лиц. Признание незаконными действий должностных лиц, имевших место 9 февраля 2024 года, является самостоятельным решением органов ФСИН и проверке в рамках заявленных требований не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, озвученную в судебном заседании, не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Подоплеловой О.Г. – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2025 года

Председательствующий:

Судьи: