Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006894-56

Дело №2а-537/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2024 года

23 июля 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-537/2024 по административному иску ...... начальнику ОМВД России по адресфио, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об оспаривании бездействия органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

... Ю.В. обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по адрес, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании бездействия, выразившегося в нарушении срока ответа на обращения ...фио, незаконным; обязать виновные органы и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспоренное бездействие, устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 07.02.2024 г. обратился в адрес государственного органа с заявлением. Ответ государственного органа на обращение выполнен на бумажном носителе, не подписан уполномоченным должностным лицом и направлен за пределами установленного срока. Заявление не было рассмотрено должностным лицом в порядке УПК РФ (статьи 121 и 122). Постановление в удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователем не выносилось и защитнику не направлялось. Также административными ответчиками и заинтересованными лицами не исполнены обязанности, предусмотрены ч. 5 ст. 220 и п. 3.1 ст. 225 УПК РФ. На какой стадии находится уголовное дело в настоящее время административному истцу неизвестно, информация до него не доводилась.

Административный истец ... Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представили суду письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ установлена обязательность рассмотрения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.

В соответствии с частью 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктами 1, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Сроки рассмотрения обращений установлены ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ и составляют 30 дней со дня их регистрации.

В силу ч. 1, 8 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 22.01.2024 г. ...ым Ю.В. в ОМВД России по адрес по почте было направлено заявление о выплате вознаграждения адвокату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление было вручено адресату 05.02.2024 г. (ШПИ 12701590270617).

В административном иске указано, что ответ от административного ответчика в письменном виде не поступал. Доказательств о направлении в электронном виде, также как и в письменном виде не представлено.

Административный ответчик в своих возражениях указал, что 07.02.2024 г. в Отдел МВД России по адрес от ...фио поступило обращение о выплате вознаграждения, что подтверждается входящим оттиском на заявлении, входящий номер 3/247703563450.

07.03.2024 г. в адрес ...фио направлено уведомление о рассмотрении обращения, подписанное электронной подписью, исходящий номер № 05/18-3/247703563450.

При этом суд не усматривает нарушения со стороны административного ответчика, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, поскольку административным ответчиком был направлен ответ, подписанный электронной подписью. Неполучение ответа административным истцом нельзя вменить в вину административным ответчикам.

Возражая против доводов административного искового заявления, административные ответчики ссылаются на то, что ранее с аналогичными требованиями ... Ю.В. уже обращался в суд. Решением Зюзинского районного суда адрес от 24.04.2024 г. по делу № 2а-473/2024 в удовлетворении административного иска ...фио к Отделу МВД России по адрес, начальнику Отдела МВД России по адрес, дознавателю Отдела МВД России по адрес о признании бездействия незаконным отказано. В настоящее время данное решение обжаловано истцом.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о повторном обращении в суд по тому же предмету и по тем же основаниям, доказательств того, что административный истец обратился в суд повторно в рамках одного и того же обращения, суду не представлено.

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административных истцов.

Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вопреки доводам административного истца о том, что до него не доводилась информация о стадии уголовного дела в настоящее время, просьба о предоставлении такой информации в обращении отсутствует.

Административным истцом не указано какими действиями и какие права были нарушены, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленные законом сроки, на обращение дан ответ.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ имеющиеся по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ...... начальнику ОМВД России по адресфио, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об оспаривании бездействия органа государственной власти, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева