Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006882-92

Дело №2а-536/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2024 года.

01 ноября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фиофио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-536/2024 по административному исковому заявлению ...... Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец .... обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес и просит суд: признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16.04.2024 о призыве на военную службу фио

Мотивируя свои требования, тем, что решением призывной комиссии от 16.04.2024 административный истец был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Между тем у административного истца имеется заболевание «...». Указанное заболевание соответствует ст. 45 Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года) и является основанием для установления призывнику категории годности «В» (ограниченно годен). При прохождении медицинского освидетельствования административный истец уведомлял ответчика о наличии данных заболеваний. Диагноз административного истца подтвержден. Однако административного истца не направили на обследование для подтверждения или опровержения диагноза. В помещении Единого пункта призыва не имеется медицинского оборудования для подтверждения или опровержения диагноза административного истца. Решение призывной комиссии вынесено с существенным нарушением процедуры проведения военно-врачебной экспертизы, в связи с чем, административному истцу установлена неправильная категория годности к военной службе.

Административный истец ... судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку полагает, что оспариваемое решение больше не затрагивает права и интересы административного истца.

Суд, с учетом мнения административного истца, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу статьи 25 этого же Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением призывной комиссии от 16.04.2024 года административный истец был признан годным к военной службе и призван на военную службу.

Между тем у административного истца имеется заболевание «Варикозная болезнь нижних конечностей. Хроническая венозная недостпточность 2ст.». Указанное заболевание соответствует ст. 45 Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года) и является основанием для установления призывнику категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе).

При прохождении медицинского освидетельствования административный истец уведомлял административного ответчика ответчика о наличии данного заболевания. При проведении медицинского освидетельствования в едином призывном пункте необходимое оборудование для подтверждения или опровержения данного диагноза отсутствует, решение о направлении административного истца истца на обследование и лечение в амбулаторных условиях или стационарных не принималось, до начала и в процессе освидетельствования административный истец не проходил обязательные диагностические исследования.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года, на призывную комиссию возлагается обязанность по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; об освобождении от призыва на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношение призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 18 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительным ограничением; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии, со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы 1 раздела 2 «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Таким образом, для целей установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование, утвержденное приказом Министерства обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 года № 240/168.

В силу п. 9 Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе производства по делу стороной административных ответчиков, в нарушение требований п.11 ст.226 КАС РФ, достоверных и допустимых доказательств обоснованности установления административному истцу категории годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) не представлено. Ввиду чего, суд отмечает, что решение призывной комиссии, принятое 16.04.2024 года об установлении административному истцу категории «Б-3» и призыве на военную службу, является незаконным и подлежит отмене.

Суд, оценивая представленные административным ответчиком доказательства, отмечает, что представленные доказательства не отвечают требованиям, указанным в ст.59 КАС РФ, так как не позволяет достоверно установить факт надлежащего проведения медицинского освидетельствования в отношении административного истца в соответствии с правилами установленными законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ... Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16 апреля 2024 года о призыве на военную службу Комарова Тимофея Алексеевича.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева