Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2024-006894-56

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-537/2024

административное дело № 33а-3145/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 июля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления фио к начальнику ОМВД России по адресфио, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об оспаривании бездействия органа государственной власти, отказать,

установила:

Административный истец фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с административным иском к административным ответчикам к начальнику ОМВД России по адрес, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока ответа на его обращения; обязать виновные органы и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспоренное бездействие, устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2024 он обратился в адрес государственного органа с заявлением о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу № 12101450092000555. Ответ государственного органа на обращение выполнен на бумажном носителе, не подписан уполномоченным должностным лицом и направлен за пределами установленного срока. Заявление не было рассмотрено должностным лицом в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 121 и 122). Постановление в удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователем не выносилось и защитнику не направлялось. Также административными ответчиками и заинтересованными лицами не исполнены обязанности, предусмотрены ч. 5 ст. 220 и п. 3.1 ст. 225 адрес кодекса Российской Федерации. На какой стадии находится уголовное дело в настоящее время ему неизвестно, информация до него не доводилась.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков фио, проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Судебной коллегией установлено, что административный истец фио обращался в Зюзинский районный суд адрес с административным исковым заявлением к начальнику ОМВД России по адрес, дознавателю ОМВД по адрес фио о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока ответа на обращение по выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу № 12101450092000555, в обоснование требований указаны те же обстоятельства, что и в административном исковом заявлении по данному административному делу (л.д.18-22).

Решением Зюзинского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года по административному делу № 2а-473/2024 в удовлетворении административного иска фио было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 25 марта 2025 года указанное решение Зюзиинского районного суда адрес от 24 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Таким образом, в производстве Гагаринского районного суда адрес на момент рассмотрения настоящего спора имелось возбужденное ранее административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения административного иска фио по существу, административный иск подлежал оставлению без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а административный иск фио оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гагаринского районного суда адрес от 23 июля 2024 года отменить, административный иск фио к начальнику ОМВД России по адресфио, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об оспаривании бездействия - оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение суда и Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий

Судьи