Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио УИД 77MS0221-01-2024-000450-57

№ 11-118/2024

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО «Главколлект» на определение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 15.02.2024 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ...

УСТАНОВИЛ:  

Мировым судьей судебного участка № 221 адрес 15.02.2024 года вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «ПКО «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника фио

В частной жалобе представитель взыскателя ООО "ПКО Главколлект", указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение мирового судьи от 15.02.2024 года отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая на то, что законом предусмотрена возможность заключения договора займа в электронном виде, договор подписан электронно-цифровой подписью и спор о праве в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела по правилам ГПК РФ, с учетом доводов частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие факт передачи заемщику денежных средств, факт получения заемщиком денежных средств по договору потребительского займа, а также документы, подтверждающие подписание договора электронной подписью фио, и что именно он использовал функционал ООО «ПКО Главколлект» в целях получения займа, представил личные данные, в том числе данные мобильного телефона и является владельцем банковской карты.

Проверяя законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, содержащимися в определении от 15.02.2024 года.

В соответствии со ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления взыскателя и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с , постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В данном случае, наличие спора о праве мировым судьей установлено из заявления о выдаче судебного приказа, представленного договора потребительского займа, подписанного заемщиком посредством электронной подписи, с помощью СМС-подтверждения, что не отвечает критерию бесспорности. Требования заявителя не являются не вызывающими сомнений и признаваемые должником, что свидетельствует о наличии спора о праве. При этом усмотрение мировым судьей наличия спора о праве, не свидетельствует об обоснованности либо необоснованности и незаконности самого правопритязания заявителя.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись достаточные и законные основания для отказа в принятии вышеназванного заявления. При этом следует, отметить, что отказ в принятии заявления о выдачи судебного приказа не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного акта, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:  

Определение мирового судьи судебного участка № 221 адрес от 15.02.2024 года об отказе в принятии заявления ООО «ПКО «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ... оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО «Главколлект» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.И. Гуляева