Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2024-006983-80

Дело № 2а-541/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2024 года

06 сентября 2024 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-541/2024 по административному иску ИП ...... заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ... Ю.Ю. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 042962774, возложить на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 042962774.

Требования мотивированы тем, что Гагаринским районным судом адрес исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены, с Махарадзе Рамази Забитовичу взыскана задолженность по кредитному договору 64/1937/A3/2016/41875/MCO от 10.08.2016 и обращено взыскание на заложенное имущество. 05.03.2024 определением Гагаринского районного суда адрес произведена замена взыскателя ПАО «Выборг-банк на правопреемника ИП ...а Ю.Ю. по гражданскому делу № 2-2620/2018; выдан дубликат исполнительного листа ФС № 042962774 по делу № 2-2620/2018 в отношении Махарадзе Рамази Забитовича; восстановлен срок к предъявлению исполнительного документа по делу № 2-2620/2018. 25.04.2024 дубликат исполнительного документа по делу № 2-2620/2018, с приложением определения о восстановлении срока и иными документами предъявлен на исполнение в Гагаринский РОСП. 06.05.2024 на ЕПГУ ...а Ю.Ю. поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа по делу № 2-2620/2018. Заместитель старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио отказал в возбуждении исполнительного производства по причине того, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа. Указанный отказ административный истец расценивает как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

Административный истец ИП ... Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной, с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.

При этом по смыслу , КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений Федерального закона N 229-ФЗ, - Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Гагаринского районного суда адрес от 19.12.2018 удовлетворены исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Махарадзе Рамази Забитовичу, с последнего взыскана задолженность по кредитному договору 64/1937/A3/2016/41875/MCO от 10.08.2016 и обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 05.03.2024 года произведена замена взыскателя ПАО «Выборг-банк на правопреемника ИП ...а Ю.Ю. по гражданскому делу № 2-2620/2018; выдан дубликат исполнительного листа ФС № 042962774 по делу № 2-2620/2018 в отношении Махарадзе Рамази Забитовича; восстановлен срок к предъявлению исполнительного документа по делу № 2-2620/2018.

25.04.2024 года дубликат исполнительного документа по делу № 2-2620/2018 с приложением определения о восстановлении срока и иными документами предъявлен на исполнение в Гагаринский РОСП.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио от 06.05.2024 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного листа.

Из материалов дела также следует, что 13.05.2024 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 042962774 по делу № 2-2620/2018. Исполнительному производству присвоен номер 145373/24/77006-ИП.

26.07.2024 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением.

В соответствии с законодательством, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в редакции от 09.02.2012 определено понятие бездействия, к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами, и приказами).

К бездействию в частности относится не рассмотрение обращений заявителя. Также, умышленное, вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которое оно должно было (и могло) совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что требования взыскателя в рамках исполнительного производства удовлетворены, суд не усматривает бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и не находит оснований для признания незаконным бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ...... заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Гуляева