Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2024-006860-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-28359

14 июля 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

при помощнике,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-4597/2024 по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 октября 2024 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска РСА к фио о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объёме;

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 24.05.2019 г. между адрес и РСА был заключён договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, № 3100-КВ. На основании поступившего в адрес от фио, действующего на основании доверенности в интересах фио, заявления о компенсационной выплате в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП от 12.12.2019 г., адрес от имени РСА были приняты решения о компенсационных выплатах № 00221-20-2 от 01.02.2020 г., № 00221-20-2 от 13.02.2020 г. на общую сумму сумма; платёжными поручениями № 71729 от 03.02.2020 г., № 207842 от 14.02.2020 г. денежные средства в общей сумме сумма были перечислены на счёт фио 30.04.2020 г. денежные средства в размере сумма РСА были перечислены на счёт адрес, что подтверждается платёжными поручениями №№ 6745,6749 о перечислении денежных средств по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 17, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.04.2020 г. по 12.04.2020 г. 09.11.2020 г. денежные средства в размере сумма РСА были перечислены на счёт адрес, что подтверждается платёжными поручениями №№ 15272,15273,15274 от 20.10.2020 г. о перечислении денежных средств на общую сумму сумма по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 33, рассмотренных в досудебном порядке за период с 21.09.2020 г. по 30.09.2020 г. В ходе рассмотрения искового заявления фио к РСА о взыскании компенсационной выплаты по гражданскому делу № 2-1946/2020 определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.06.2021 г. была назначена повторная судебная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, по выводам которой повреждения, присутствующие на транспортном средстве фио, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от 12.12.2019 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.09.2021 г. решение Аксайского районного суда адрес от 28.12.2020 г. было отменено, производство по гражданскому делу № 2-1946/2020 прекращено. С учётом этого истец считает, что компенсационная выплата на общую сумму сумма, перечисленная на счёт фио в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП от 12.12.2019 г. на основании решений о компенсационных выплатах № 00221-20-2 от 01.02.2020 г., № 00221-20-2 от 13.02.2020 г., платёжными поручениями № 71729 от 03.02.2020 г., № 207842 от 14.02.2020 г., была осуществлена необоснованно, при отсутствии у фио оснований на её получение. Истец просил взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца РСА в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования. Ответчик фио в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Российский Союз Автостраховщиков в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.1102,1109 ГК РФ о неосновательном обогащении; ст.ст.195,196,199,200 ГК РФ о сроке исковой давности; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 12.12.2019 г. произошло ДТП в виде столкновения 3-х транспортных средств. Виновником ДТП являлся фио, управлявший автомашиной марки марка автомобиля, Е064ОУ32, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс». В результате ДТП пострадал автомобиль марки марка автомобиля, О833СОАВН, принадлежащий фио Поскольку у ООО «Поволжский страховой альянс» на момент ДТП была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, фио направила пакет документов для осуществления компенсационной выплаты в РСА. 03.02.2020 г. РСА была произведена компенсационная выплата фио в размере сумма

Также из материалов дела усматривается, что 28.12.2020 г. на основании решения Аксайского районного суда адрес с РСА в пользу фио была взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате оценки транспортного средства в размере сумма, по оплате судебной экспертизы в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.09.2021 г. решение Аксайского районного суда адрес от 28.12.2020 г. было отменено, производство по делу прекращено, с фио были взысканы расходы по проведению повторной судебной комплексной трасологической автотовароведческой экспертизы в размере сумма

При разрешении заявленного ответчиком ходатайства о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности суд первой инстанции руководствовался ст.ст.195,196,199,200 ГК РФ и сделал вывод о том, что компенсационная выплата была осуществлена адрес в счёт исполнения РСА данного обязательства платёжными поручениями от 03.02.2020 г., 14.02.2020 г., 30.04.2020 г., 20.10.2020 г. денежные средства РСА были перечислены на счёт адрес, что подтверждается платёжными поручениями. С учётом этого суд пришёл к выводу о том, что срок подачи искового заявления истёк 21.10.2023 г., тогда как с данным исковым заявлением истец РСА обратился в суд 13.05.2024 г.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований РСА о взыскании неосновательного обогащения, указав, что перечисление РСА на основании принятого им решения о выплате страхового возмещения денежных средств не является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, представленным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку и не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, отказав РСА в требованиях о взыскании с фио полученной ею компенсационной выплаты. Поскольку судом было отказано в удовлетворении основного требования, не были установлены и основания для взыскания судебных расходов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы РСА направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Отказ во взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения ответчика был обусловлен тем, что истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Учитывая, что судом первой инстанции не было установлено оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде компенсационной выплаты, а потому и судебных расходов, были соблюдены нормы материального и процессуального права; учтены конкретные обстоятельства дела; не установлено нарушения прав истца; судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

Доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства; аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих исковых требований; они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции; им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ; выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании неосновательного обогащения с ответчика в пользу РСА. Судебная коллегия не установила обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности выводов суда первой инстанции, не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 24 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 15.07.2025 г.

Председательствующий

Судьи