Мотивированное решение

77RS0004-02-2024-006860-61

Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4597/2024 по иску Российского союза страховщиков к фио о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

РСА обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что 24.05.2019 г. между адрес и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами № 3100-КВ. На основании поступившего в адрес от фио, действующего на основании доверенности в интересах фио, заявления о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.12.2019 г. адрес от имени РСА были приняты решения о компенсационных выплатах № 00221-20-2 от 01.02.2020 г., № 00221-20-2 от 13.02.2020 г. на общую сумму сумма и платежными поручениями № 71729 от 03.02.2020 г., № 207842 от 14.02.2020 г. денежные средства в общей сумме сумма перечислены на счет фио

30.04.2020 г. денежные средства в размере сумма РСА перечислены на счет адрес, что подтверждается платежными поручениями № 6745,6749 от 30.04.2020 г. о перечислении денежных средств по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 17, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.04.2020 г. по 12.04.2020 г.

09.11.2020 г. денежные средства в размере сумма РСА были перечислены на счет адрес, что подтверждается платежными поручениями № 15272,15273,15274 от 20.10.2020 г. о перечислении денежных средств на общую сумму сумма по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 33, рассмотренных в досудебном порядке за период с 21.09.2020 г. по 30.09.2020 г.

В ходе рассмотрения искового заявления фио к РСА о взыскании компенсационной выплаты по гражданскому делу № 2-1946/2020 определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29.06.2021 г. назначена повторная судебная трасологическая и автотовароведная экспертиза, согласно выводам которой повреждения присутствующие на транспортном средстве фио не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от 12.12.2019 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.09.2021 г. решением Аксайского районного суда адрес от 28.12.2020 г. отменено, производство по гражданскому делу № 2-1946/2020 прекращено. Таким образом, истец полагает, что компенсационная выплата на общую сумму сумма, перечисленная на счет фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.12.2019 г. на основании решений о компенсационных выплатах № 00221-20-2 от 01.02.2020 г., № 00221-20-2 от 13.02.2020 г., платежными поручениями № 71729 от 03.02.2020 г.,№ 207842 от 14.02.2020 г. была осуществлена необоснованно при отсутствии у фио оснований на получение компенсационной выплаты. В связи с чем, истец просит взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.12.2019 г. произошло ДТП, столкновение трех транспортных средств. Виновником ДТП является фио, управлявший а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого была застрахована в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс». В результате ДТП пострадал автомобиль марка автомобиля Скайлайн, государственный регистрационный номер О833СОАВН, принадлежащий фио Так как у ООО «Поволжский страховой альянс» на момент ДТП была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, фио направила пакет документов для компенсационной выплаты в РСА. 03.02.2020 г. РСА была произведена компенсационная выплата фио в размере сумма

28.12.2020 г. на основании решения Аксайского районного суда адрес с РСА в пользу фио была взыскана компенсационная выплата а размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки т/с в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

23.09.2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Аксайского районного суда адрес от 28.12.2020 г. отменено, производство по делу прекращено, с фио взысканы расходы по проведению повторной судебной комплексной трасологической автотовароведческой экспертизы в размере сумма

При разрешении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности для требований о возмещении вреда исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, компенсационная выплата была осуществлена адрес в счет исполнения РСА обязательства по осуществлению компенсационной выплаты платежными поручениями от 03.02.2020 г., 14.02.2020 г. 30.04.2020 г. и 20.10.2020 г. денежные средства РСА перечислены на счет адрес, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, срок подачи искового заявления истек 21.10.2023 г. Тогда как с данным исковым заявлением истец обратился в суд 13.05.2024 года.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, а также взаимной связи, суд находит исковые требования РСА о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Перечисление истцом на основании принятого им решения о выплате страхового возмещения денежных средств не является неосновательным обогащением ответчика, оснований для их взыскания в силу ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил:

В удовлетворении иска РСА к фио о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2024 года.

Судья Е.М.Черныш