Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0214-01-2024-002178-94

Дело № 12-944/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 05 августа 2024 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимаева Абдурахмана Акдуловича на постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 02 мая 2024 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 214 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тимаева Абдурахмана Акдуловича, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление Тимаевым А.А. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, указав на то, что порядок рассмотрения дела мировым судьей был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Тимаева А.А., в отсутствии данных о его надлежащем извещении, вследствии чего он был лишен возможности участвовать в судебном заседании. Кроме того, штраф был уплачен им (Тимаевым А.А.) 02.04.2024 года, то есть до рассмотрения дела мировым судьей, следовательно, совершенное им (Тимаевым А.А.) административное правонарушение хотя и формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия тяжких последствий, является малозначительным.

фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, фио 12.03.2024 года в 00:00, находясь по адресу: Строителей ул, д. 3, кв. 46, адрес, не оплатил административный штраф в размере сумма, назначенный по постановлению ИФНС России № 16 по адрес № 09-16/9619 от 28 ноября 2023 года, вступившему в законную силу 10 января 2024 года.

Таким образом, фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Тимаева А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 09-16/9619/Н от 2 апреля 2024 года, согласно которому фио не уплатил административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные КоАП РФ; постановлением № 09-16/9619 от 28 ноября 2023 года, согласно которому фио привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Тимаева А.А. в его совершении.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате Тимаевым А.А. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 11 марта 2024 года, однако был оплачен Тимаевым А.А. только 02.04.2024 года.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что фио не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в размере сумма в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ.

Из приведенной нормы следует, что предметом доказывания при установлении объективной стороны совершенного проступка в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, является не только факт неуплаты административного штрафа, но и нарушение предусмотренного законом шестидесятидневного срока в случае его уплаты.

Довод жалобы Тимаева А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, нельзя признать состоятельным.

В материалах дела имеются сведения о направлении мировым судьей повестки по адресу регистрации Тимаева А.А.: адрес, 10 апреля 2024 года, которая возвращена 23 апреля 2024 года отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 18).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом, извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Статьей 165.1. Гражданского кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Данное правило применяется, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При этом необходимо учитывать, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению Тимаева А.А. о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Тимаева А.А.

Таким образом, право Тимаева А.А. на защиту при рассмотрении данного дела нарушено не было.

Довод о малозначительности вменяемого Тимаеву А.А. административного правонарушения несостоятелен.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание Тимаеву А.А. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Тимаева А.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 02 мая 2024 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу Тимаева А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио