Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2024-006872-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22.10.2024

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4669/2024 по исковому заявлению Гусейинова Руслана Сарытеловича к ПАО Сбербанк, МО МВД России «Верхнесалдинский» о снятии ареста со счета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит снять арест со счета на имя истца в ПАО Сбербанк в сумме сумма, наложенного постановлением № 3/6-56/2023 Верхнесалдинским районным судом адрес от 07.12.2023.

В обоснование своих требований указал, что в ПАО Сбербанк на его имя открыт счет №40802***2597 на денежный вклад. 01.02.2024 года ПАО Сбербанк сообщил, что в банк 11.12.2023 поступило сообщение о постановлении №3/6-56/2023 по уголовному делу №12301650025000361 o наложении ареста на сумму сумма. Поскольку наличие ареста на счет в банке препятствует его праву распоряжаться денежным вкладом, истец обратился с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика МО МВД России «Верхнесалдинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 aвгyста 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Верхнесалдинский» поступило сообщение, от гражданки фио по факту того, что неизвеcтные в неустановленном месте, путем обмана завладели денежными средствами. Материал зарегистрирован в книге учета cообщений (заявлений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях за №4067 от 23.08.2023.

По данному факту 24 августа 2023 года следственным отделом МО МВД России «Верхнесалдинский» возбуждено уголовное дело № 12301650025000361 пo признакам преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 159 УК РФ.

Как следует из письменного отзыва, представленного МО МВД России «Верхнесалдинский», в ходе расследования уголовного дела направлены запросы в ПАО Сбербанк России, с целью установлeния владельца банковского счета, на который перечислены денежные средства. Установлено, что указанный в запросе расчетный счет принадлежит фио в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 115 УПК РФ на расчётный счет наложен арест, поскольку достаточные основания полагать, что деньги, перечисленные на этот счет, получены в результате преступных действий нeycтановленных лиц.

Coгласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 31 января 2011 года № 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, а также в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

11.12.2023 в Банк на исполнение поступило постановление суда № 3/6-56/2023 от 07.12.2023 в отношении должника ИП Гусейинов фио (ИНН 501818324723) с требованием наложить арест на денежные средства, находящиеся на счете № 40802810840000162597 на сумму сумма

Документ был принят Банком к исполнению, арест по счету должника № 40802810840000162597 на сумму сумма установлен.

В силу положений п. 1 ст. 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 ст. 27 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Частями 1, 2 ст. 115, ст. 165 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ аpест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

29 марта 2024 года следователем МО МВД России «Верхнесалдинский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из письменного отзыва МО МВД России «Верхнесалдинский» следует, что 04 марта 2024 года в УМВД России по адрес направлено поручение о допросе в качестве свидетеля Гусейинова Руслана Сарытеловича. После получения объяснения с Гусейинова Р.С. будут приниматься решения о снятии ареста co cчетa.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора практики за второй и третий кварталы 2012 года, а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 813-0 и от 25.10.2016 № 2356-0, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.

Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в пункте 2.2 постановления от 29.06.2004 № 13-П, в котором указано, что отменить являющиеся мерой процессуального принуждения аресты, наложенные в рамках уголовного судопроизводства на основании статьи 115 УПК РФ, может только лицо или орган, в производстве которого находится yголовное дело.

Суд отмечает, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника eго имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству и носит временный характер на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом.

В зависимости от результатов расследования, вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен следователем или судом.

Юридическими фактами любого процессуального права являются исключительно действия. События не являются юридическими фактами процессуального права, а выступают лишь поводом к совершению процессуальных действий.

В этой связи, такое событие как истечение срока, на который полномочным лицом в рамкаx уголовного дела был наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетом счете истца, само по себе является лишь поводом для совершения соответствующим полномочным лицом процессуального действия по вынесению процессуального документа об отмене вышеупомянутого ареста, при этом отказ в совершении процессуального действия может быть оспорен (обжалован) в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку уголовное дело, в рамках которого заявлены исковыe требования, не прекращено, расследование по нему продолжается, ущерб не возмещен, в связи с чем, применение меры процессуального принуждения в виде ареста, наложенного на банковский счет истца обосновано, а потому требования истца о снятие ареста с его счета подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гусейинова Руслана Сарытеловича к ПАО Сбербанк, МО МВД России «Верхнесалдинский» о снятии ареста со счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2024.

Судья А.А. Голубкова